Дело №

УИД 26RS0№-15

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

28 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Актёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG J2», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона для личного потребления без цели сбыта, оплатил его через платежную систему «Киви». В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства - в лесном массиве около 50 м от домовладения № по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу, поднял с земли сверток, обмотанный в жёлтую липкую ленту, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 гр. ФИО1 указанный сверток положил в правый карман спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

В 19 часов 30 минут того же дня около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОП № управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, с 19 часов 36 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту желтого цвета с веществом белого цвета внутри, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,52 гр. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, захотел употребить наркотическое средство, после чего, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung J2» вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. После заказа наркотического средства пришел код об оплате. Он нашел терминал в 

<

адрес>, где, используя платежную систему «Киви», произвел оплату наркотического средства. После оплаты на телефон пришла фотография с указанного выше сайта с координатами и изображением места расположения заказанного наркотического средства в кустах около дерева на участке местности в лесном массиве и на него указывала точка. Он ввел координаты в Яндекс-карту был адрес: 

<

адрес>. Затем он стер с принадлежащего ему мобильного телефона всю информацию о заказе наркотического средства и выдвинулся по координатам. 

В тот же день он прибыл в 

<

адрес> и направился на место расположения заказанного наркотического средства. В лесном массиве в кустах около дерева примерно в 19 часов 20 минут он поднял закладку с наркотическим веществом в виде свёртка из отрезка полимерной жёлтой липкой ленты, поместил его в правый наружный карман чёрных спортивных штанов, надетых на нем, направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, проходя около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, одетыми в форменную одежду. Сотрудники полиции представились, предъявив свое служебное удостоверение, и попросили его, чтобы он предъявил свои документы, удостоверяющие его личность. Он представился и сказал, что паспорт находится у него дома. Ему сотрудники полиции пояснили, что, поскольку у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяженная речь, зрачки расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходит, его доставят в краевой наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался, так как и так было понятно, что он находится в наркотическом опьянении. Сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. После этого был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Сотрудники полиции пояснили ему, что в целях личной безопасности, в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ, будет произведен его личный досмотр, перед началом которого были приглашены 2 понятых, всем были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, предложено выдать их добровольно при наличии. Он ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, он в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане чёрных спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из отрезка жёлтой полимерной липкой ленты с неизвестным содержимым внутри, который был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и он. В левом кармане его брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««Samsung J2» в синем корпусе, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, который он использовал для заказа наркотического средства, который был помещен в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и я. На вопрос сотрудников полиции о происхождении свёртка он ответил, что указанный сверток он купил через сайт, свёрток принадлежит ему и что в нём содержится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. При осмотре наркотического средства а-пирролидиновалерофенона ДД.ММ.ГГГГ он опознал, что именно его он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день было изъято у него в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 29-32, 77-78). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должностях командира отделения взвода и полицейского мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входят патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, выполнение требований приказа МВД России № 80 от 29 января 2008 года и Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции». Согласно книге постовой ведомости отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, они совместно заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП «48» (авто патруль) на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак «Т 0193 26 регион» с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, проезжая около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они заметили и остановили ранее неизвестного им мужчину, который, находясь в общественном месте, шатался из стороны в сторону, имел бледную кожу, покраснения глаз, протяжную речь, не точные движения, расширенные зрачки, при этом запах алкоголя изо рта не исходил. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина заметно нервничал. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как у него не было с собой документов, удостоверяющих его личность, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили ФИО1, что, поскольку у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходит, то он будет доставлен в ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. Они разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в отношении него будет составлен административный протокол, в соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с которым он согласился, в котором собственноручно поставил свою подпись. В отношении ФИО1 никакого физического и психологического давления не оказывалось. ФИО1 было также разъяснено, что в целях личной безопасности, в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ, будет произведен его личный досмотр. Находясь также около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, они пригласили 2 понятых мужского пола и в их присутствии с 19 часов 36 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра последнему и понятым ФИО6 разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В присутствии понятых на вопрос ФИО6 о наличии у ФИО1 запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, и предложение добровольно выдать их при наличии, последний ответил, что таковых не имеет. ФИО6 сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра и ФИО1 в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем ФИО6 произвёл личный досмотр, в ходе которого в правом кармане чёрных спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в жёлтую липкую ленту с неизвестным содержимым внутри. Свёрток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. В левом кармане тех же брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung в чёрном корпусе, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (том 1 л.д.58-60, 61-63).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ к каждому из них обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в личном досмотре ранее неизвестного им мужчины, как позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что они согласились добровольно. Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Перед началом личного досмотра, проводимого с 19 часов 36 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, предложено выдать их добровольно при наличии. ФИО1 ответил, что не имеет таковых. Сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, ФИО1 в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции произвёл личный досмотр, в ходе которого в правом кармане чёрных спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный в жёлтую липкую ленту с неизвестным содержимым внутри. Свёрток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. В левом кармане тех же брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (том 1 л.д. 67-69, 64-66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается: 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,51 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (том 1 л.д.42-46),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.48-50),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.70-73),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 25 минут до 10 часов 50 минут, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности (

<

адрес>), расположенный в лесном массиве в 50 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на указанном участке местности приобрёл заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свёртке, обмотанном в жёлтую липкую ленту для личного потребления без цели сбыта (том 1 л.д.84-91),

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д.6),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства (том 1 л.д.7-8),

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, с 19 часов 36 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане чёрных спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в жёлтую липкую ленту, с неизвестным содержимым внутри, в левом кармане тех же брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (том 1 л.д.9),

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому крах от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,52 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическим средством (том 1 л.д.17-19).

Кроме того, в судебном заседании исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах - постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон марки «SamsungJ2», возвращённый законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку – к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.51-52, 53-54, 55), постановление старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданное на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ - признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 74-75, 76). 

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что внутри обнаруженного у последнего свёртка находилось наркотическое средство, которое он ранее приобрёл посредством сети «Интернет» и хранил для личного употребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (том 1 л.д. 4), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (том 1 л.д. 5) - не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключения эксперта, протоколов осмотров, справки об исследовании и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными в основу приговора. При этом суд также учитывает, что ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства, поскольку непосредственно после его незаконного приобретения ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотическим средством следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации указание на незаконное хранение наркотического средства. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был застигнут сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято. 

Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и регистрации положительно (в нарушении общественного порядка замечен не был, жалобы в территориальный отдел в отношении него не поступали), его состояние здоровья, а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщил, на каком сайте он заказал наркотическое средство, и указал место, откуда забрал свёрток с наркотическим средством. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО1 для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для разрешения вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осуждённого, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 УК РФ. 

При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. 

Применение положений части 1 статьи 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополь, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до разрешения в рамках выделенных материалов из уголовного дела №,

мобильный телефон марки «SamsungJ2», возвращённый законному владельцу ФИО1 - оставить у него же, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко