УИД 36RS0003-01-2020-003173-61

Дело № 2-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пивненко Е.Е. 

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника прокурора Землянухиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик ФИО2 является сыном истца, который является нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>.1,3. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает примерно с 1990 года, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей и имущества в квартире не имеет, однако, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.1,3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу ( л.д. 123-124).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не проживает в спорном помещении примерно с 1988 года, так как женился и выехал, затем после развода вернулся в квартиру примерно в 1995 году и позже выехал и больше не возвращался, родственных отношений с истцом не поддерживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с детства, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица, отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и Администрации городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой коммунальную квартиру, которое было предоставлено истцу ФИО3 с семьей состоящей из 5 человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (квартиросъемщик), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО6 – дочь, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14). 

До настоящего времени спорное жилое помещение не приватизировано, финансовый лицевой счет оформлен на имя ФИО3 ( л.д. 32).

Согласно справки с места жительства и выписки из по квартирной карты, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30,31).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, выпускаемых на имя истца, задолженности не имеется ( л.д.22-29,125-152). 

Как было установлено судом, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи истца, ответчик по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг по спорному адресу не производит. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, не верить которой у суда нет никаких оснований. 

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от реализации своих прав пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом. К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает длительное время, вещей в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает; каких – либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимал, вселиться не пытался; с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

В связи с изложенным, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.1,3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика 

с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская

УИД 36RS0003-01-2020-003173-61

Дело № 2-171/2021