№ 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск. 15 мая 2019 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием: истца ИП ФИО1, представителя истца - ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании выдела недействительным и восстановлении права общей долевой собственности и встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании выдела недействительным и восстановлении права общей долевой собственности к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что он является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период действия договора аренды осуществили выдел земельных долей с нарушением земельного законодательства и условий договора аренды. Впоследствии выделенные участки ответчики реализовали на основании договоров купли-продажи, ФИО8 Истец полагает, что действия ответчиков нарушают его права и просит признать незаконным выдел следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, 

<

Адрес>. из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>. Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков и восстановление данных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым 

<

Номер>.Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО8 в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер> 

<

Адрес>.

ФИО8 обратился к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 со встречным иском о признании добросовестным приобретателем указанных земельных участков на том основании, что в 2018 году им приобретены четыре земельных участка с кадастровыми 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер> у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и поскольку, на момент заключения сделок ни истцу по встречному иску ни ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не было известно о претензиях третьих лиц, то считает, что его необходимо признать добросовестным приобретателем.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что выдел земельных долей осуществлен в полном соответствии с действующим законодательством. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третье лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым 

<

Номер>

<

Номер> были образованы четыре земельных участка с кадастровыми 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер>.

Земельные участки были образованы в результате выдела ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежащих им земельных долей.

Выдел земельных участков был осуществлен ответчиками на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о чем были опубликованы соответствующие извещения в газете «Провинциальная газета» от 24.08.2017 года и от 19.04.2018 года.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.).

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора аренды установлено, что Арендодатели не вправе до окончания срока действия договора аренды, установленного пунктом 7.2 договора, осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на участок, т.е. до 23.01.2020 года.

В нарушение, условий договора аренды выдел ответчиками был произведен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при осуществлении выдела в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности прекращается право долевой собственности.

Выдел ответчиками земельных участков в счет земельных долей осуществлен с нарушением ст. ст. 1, 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что влечет недействительность выдела в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований, заявленных истцом по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Как следует из ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

ФИО8 во встречном исковом заявлении в качестве обоснования заявленного иска ссылается на условия, указанные в статье 302 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Данная позиция подтверждается 

Таким образом, следует, что доказательство добросовестности приобретения осуществляется в случае предъявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения или в случае наличия угрозы зарегистрированному праву истца.

Истец по первоначальному иску в заявленном требовании не оспаривал право собственности ответчика ФИО8, иных доказательств нарушения права или угрозы нарушения права истцом по встречному исковому заявлению ФИО8 не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 -309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным выдел следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; 

- земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>;

- земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>;

- земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>. из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>.

3. Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>. и восстановление данных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым 

<

Номер>.

4. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО8 в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>..

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, 

<

Адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 30 дней.

Судья