Дело № 1-328/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 10 июля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участиемгос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Бесединой О.Ю.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, содержащегося под стражей с 14.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов ночи, ФИО1 находясь возле 2-го подъезда 

<

адрес> в г.Волгодонске, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> в г.Волгодонске. Там, около 2-х часов ночи, в ходе личного его досмотра в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток, в котором находился гриппер-пакет с растительным веществом красно-оранжевого цвета, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, массой 0,39 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения не признал, пояснив, что данное наркотическое средство ему не принадлежит. В ходе задержания или в отделе полиции ему кто-то из сотрудников полиции подложили сверток с наркотиком.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что он является вриозам.начальникапо контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО2, он, вместе с оперативными сотрудниками ФИО10 и ФИО17 возле подъезда № по 

<

адрес> в г.Волгодонске, задержали ФИО2, с которым находился ФИО1 Они были задержаны по подозрениюв совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оба находились в наркотическом опьянении. ФИО1 стал толкать ФИО17, хватать за одежду, пытаться нанести удары, потом стал оказывать сопротивление, выбрасывать из карманов своих брюк и куртки разные вещи. На неоднократные требования прекратить такое поведение, он не реагировал и продолжал оказывать сопротивление. Тогда было принято решение о применении в отношении ФИО2 и ФИО1 приема задержания «загиб руки за спину» и наручников;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, оперативного сотрудника по контролю за оборотом наркотиков, принимавшего участие в задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в суде, что он является оперативным сотрудником по контролю за оборотом наркотиков.ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО2 был задержан ФИО1 Он вместе с понятыми ФИО14 и ФИО11 приехали к подъезду № по 

<

адрес>. Там сотрудники ОКОН задержали, как потом стало известно, ФИО2 и ФИО1 Подсудимый стал что-то выбрасывать из своих карманов, оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, к нему были применены наручники. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, он, вместе с понятыми, доставил ФИО1 в отдел полиции. В присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей,былпроведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 в наружном кармане куртке, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом красно-оранжевого цвета. ФИО1 пояснял, что он ему не принадлежит. Затем все было упаковано и опечатано. Все участвующие лица расписались в протоколе, кроме ФИО1 Также были взяты смывы с рук ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в суде, чтоон является оперативным сотрудником по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудниками ОКОН был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. ФИО1 доставил ФИО12 с понятыми. В его присутствии, двоих понятых, ФИО13 и ФИО12 был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого в наружном кармане его куртке был обнаружен сверток с веществом красно-оранжевого цвета. ФИО1 только пояснил, что это не его. Также был изъят телефон, банковская карта. После чего, все изъятое было упаковано и опечатано. В протоколе все расписались;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в суде,что он является сотрудником ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи, в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств по 

<

адрес> были задержаны двое парней, как потом стало известно ФИО1 и ФИО2 Он прибыл по данному адресу. ФИО1 был уже в наручниках, как потом стало известно за то, что оказывал сопротивление. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, с ним всегда находились понятые. Он присутствовал при личном досмотре ФИО1 После разъяснения прав и обязанностей, в наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом красно-оранжевого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он согласился. Около 12 часов ночи возле подъезда № по 

<

адрес> в г.Волгодонске, сотрудники полиции задержали двоих парней, одного из которых, как потом стало известно, звали ФИО4. Возле подъезда были разбросаны разные вещи: телефон, кепка, ключи. В его присутствии и второго понятого эти вещи были изъяты. Они расписались в протоколе, кроме задержанных, которые отказались от подпись. Затем они вместе с ФИО1, вторым понятым и сотрудниками полиции поехали в отдел. Там был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором был гриппер-пакет с растительной массой красно-оранжевого цвета. В карманах брюк был изъят сотовый телефон, банковская карта. Все было упаковано и опечатано. Все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. ФИО1 пояснил, что сверток с растительной массой ему не принадлежит. Также были сделаны смывы с рук ФИО1; 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, второго понятого, принимавшего участием в данных следственных действиях с момента задержания и до окончания личного досмотра ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, чтос подсудимым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились в гостях у ФИО23, где пили пиво и курили наркотик «соль», которым угощал он. Около 12 часов ночи, он вместе с ФИО1 пошли домой. На выходе из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции. В настоящее время он обвиняется в сбыте наркотических средств «соль», «спайс». Потом узнал, что ФИО1 задержан за хранение «спайса»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра асфальтированной площадки возле подъезда № 

<

адрес> в г.Волгодонске, было изъято : стеклянная колба от лампочки; планшет «Ритмих»; шапка вязанная; очки без одного стекла; стекло от очков; камуфлированная кепка; кошелек складной; сотовый телефон «Нокиа»; частичное количество жевательной резинки «Орбит»; шоколад «Аленка»; связка ключей (Т.1 л.д.8-16);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят один фольгированный сверток, внутри которого находилсягриппер-пакет с растительной массой красно-оранжевого цвета, а также сотовый телефон «Айфон» и банковская карта «Сбербанк» (Т.1 л.д.17-19); 

- протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д.232-252);

-заключением химической экспертизы, согласно которому изъятоерастительное вещество красно-оранжевого цвета, содержит в своем составе 

1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermalisomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, массой 0,39 грамм (Т.1 л.д.144-148). 

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Сам ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что изъятый у него сверток с наркотическим средством, ему не принадлежит, его ему подложили сотрудники полиции в ходе его задержания или в отделе полиции. А свидетели его оговаривают.

Эту версию подсудимого, суд признает надуманной, и является лишь способом защиты от предъявленного ему обвинения. Она полностью опровергается показаниями оперативных сотрудников ФИО12, ФИО15, ФИО16, но и понятых ФИО14 и ФИО11, присутствовавших при личном досмотре ФИО1, а также протоколом личного досмотра. 

Свидетель ФИО14, допрошенный в суде, а также свидетель ФИО11, показания которого были оглашены, пояснили, что до начала обыска ФИО1 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. И после этого из наружного кармана его куртки был изъят сверток, в котором находился гриппер-пакет с растительной массой красно-оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит. То есть при личном досмотре, ФИО1 не высказывал своего возмущения, что ему подложили этот сверток. До начала досмотра говорил, что ничего запрещенного при нем нет. К тому же сверток с наркотическим средством был изъят из наружного кармана куртки, одетой на нем, положить его туда незаметно для самого ФИО1 и понятых невозможно.Причем понятые пояснили, что с момента задержания и до окончания досмотра, ФИО1 всегда находился в поле их зрения. 

Судом также были допрошены сотрудники ОКОН ФИО12, ФИО15, ФИО16, проводившие и принимавшие участие в досмотре ФИО1 

Все они,аналогично показаниям понятых,поясняли, что с момента задержания и до окончания досмотра, с ФИО1 всегда находились понятые. В ходе досмотра они стояли рядом с ним. 

Довод адвоката о том, что осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО1 проводились в отсутствии адвоката, что является нарушением норм УПК РФ,суд не признает убедительным и считает, что он направлен на исключение важных по делу доказательств, уличающегоФИО1 в хранении наркотических средств. 

Данные следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом,в присутствии понятых, данные документы подписаны всеми лицами, участвующими в деле. А то, что эти следственные действия проводились в отсутствии адвоката, не говорит о том, что данные следственные действия проведены незаконно и не влияют на полноту отображения произошедших событий. Более того, в суде установлено, что ФИО1 не настаивал на участии адвоката, и законом не предусмотрено обязательное участие адвоката в данных следственных действиях.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, а потому признает эти доказательства допустимыми и берет их за основу приговора. 

Довод адвоката и подсудимого о том, что в ходе его задержания сотрудники полиции наносили ему телесные повреждения, суд признает надуманным.

Так, свидетели ФИО9, допрошенный в суде, а также свидетель ФИО17, показания которого были оглашены, пояснили,что они являются сотрудниками ОКОН и в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО2, был задержан ФИО1, который на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Тогда, в соответствии с законом РФ «О полиции», к нему была применена физическая сила в виде приема задержания «загиб руки за спину» и наручники. Никаких телесных повреждений они не наносили.

Более того, по факту неправомерных действий сотрудников полиции ФИО17 и ФИО9в отношении ФИО1 была проведена проверка, по окончании которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношениисотрудников полиции.

Таким образом, в суде не нашел подтверждения факт оказания на ФИО1 физического воздействия при его задержании.

В суде не установлено и оснований к оговору ФИО1, т.к. вышеуказанные свидетели ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО9 пояснили, что у них нет неприязни к подсудимому. 

А потому, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда в их правдивости не вызывают. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 употребляет наркотические средства, данный факт он не отрицал в суде.Согласно акту медицинского освидетельствования, установлено, что в день задержания, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Доводы адвоката об отсутствии следов наркотика в смывах рук подсудимого и отпечатков пальцев ФИО1 на изъятом гриппер-пакете с наркотическим средством, а также то, что в день задержания ФИО1 употреблял наркотик «соль», а изъяли «спайс», не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на достоверность объективных вышеизложенных доказательств.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО18, который пояснил, что он видел, как задерживали ФИО1 и ФИО2, ноне видел, чтобы сотрудники полиции подкладывали в карманы куртки ФИО1 какие-либо предметы, в том числе и наркотические средства. Его показания не опровергают, и не подтверждают виновность ФИО1 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 при личном его досмотре, принадлежит ему и предназначена для личного употребления.А непризнание вины ФИО1 и его версия о том, что сверток с наркотическим средством ему подложили, на фоне неопровержимых доказательств его вины изложенных выше, выглядит голословно. И отрицание вины, суд расценивает, как стремление ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд, также принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно. 

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, вида и количества изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 62, 64, 73 УК РФ, и считает, что дальнейшее наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФв виде 3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства – наркотические средства и прочее, хранящиеся в камере хранения ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № – уничтожить;

-шапка вязанная, очки солнцезащитные, с правой линзой, сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся там же, вернуть по принадлежности, т.е. осужденному ФИО2 или его родственникам по доверенности;

-кепка камуфлированная, связка ключей; кожаный кошелек; пластиковая карта «Сбербанк России»; сотовый телефон «Айфон», принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся там же, по квитанции № – вернуть матери подсудимого – ФИО3;

- планшет, принадлежащий и хранящийся у ФИО19, оставить в ее распоряжение;

- плитка шоколада, жевательная резинка, хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонскойрайонный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицамис момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко