Дело № 2а-566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Молярова А.А., 

при секретаре Селезневе О.В.,

22 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Указав в обоснование административного иска, что на исполнении в Светлоярском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа№, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем, судебный пристав не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требований не признал.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Светлоярском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа№, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ГИМС МЧС России, ЕГР ЗАГС, ФНС России, ГИБДД ТС МВД России, ГУ УПРФ в 

<

адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент совершения исполнительских действий имущества для ареста не обнаружено, дверь в жилое помещение должника закрыта.

После проведения всех необходимых мер судебным приставом-исполнителем, установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо невозможно получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия должностного лица, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, представленным в судебное заседание исполнительным производством. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства а также обязании судебного пристава-исполнителя Светлоярское РОСП УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года

Председательствующий: А.А. Моляров