Дело № 2-4868/2024

23RS0047-01-2024-001963-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что 26.10.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_5000_131266 от 26.10.2011г. 26.10.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении ответчика. На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 82 009 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 50 948 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 1 038 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 24 222 рубля 83 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей 00 копеек. В адрес ответчика от истца было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности истцу (копия прилагается). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (прилагается). Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, которое служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.10.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_5000_131266 от 26.10.2011г. 

26.10.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении ответчика. 

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 82 009 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 50 948 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 1 038 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 24 222 рубля 83 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей 00 копеек. 

В адрес ответчика от истца было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности истцу (копия прилагается). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (прилагается). Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, имеется требование истца о досрочном погашении кредита от 13.03.2019 года /л.д. 14,18/, согласно которому в течение 7 дней с момента получения уведомления ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.03.2019 №2-235/2019 в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность с ФИО1 в сумме 96 850,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 552,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 08.04.2019, судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.02.2024 года, то есть спустя 4 года 10 месяцев 5 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов 

Мотивированное решение изготовлено: 06 сентября 2024 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов