16RS0014-01-2025-000324-69

Дело № 2-298/2025

Категория дела № 2.219-г

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц -связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» (далее – ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС») по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство 

<

данные изъяты> с передачей его истцу, а также взыскании судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» приобрело в лизинг и поставило на учет транспортное средство 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани Р.Т.о. ФИО3 передал транспортное средство ФИО1 Ответчик за транспортное средство не заплатил, транспортное средство не вернул, от встреч и переговоров с истцом уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 согласовано задание заказчика № к договору об оказании юридических услуг, предметом которого было предоставление интересов истца по данному спору. Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит истребовать из незаконного владения А.А.о.ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> с передачей его ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС». Взыскать с А.А.о.ФИО1 в пользу ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде». (л.д.67)

Третье лицо ООО «Каркаде» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» (лизингополучатель) заключены договор лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>

ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» на период действия договоров лизинга является законным владельцем транспортных средств. 

Ответчик ФИО1 от имени истца ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» получил по актам приема-передачи транспортные средства в ООО «КАРКАДЕ» и в последующем зарегистрировал транспортные средства в органах ГИБДД за ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС». (л.д.11-13)

Согласно п 3. Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе). 

После регистрации указанного транспортного средства за ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» без каких-либо законных оснований ответчик ФИО1 не передал транспортные средства истцу ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС». 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани спорное транспортное средство находится в пользовании у ответчика ФИО1 (л..д.)

На момент рассмотрения дела спорное транспортное средство истцу не передано. В исследования материалов дела между ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС» и ФИО1 не установлено никаких юридически значимых соглашений. Более того, ФИО1 никогда не являлся и не является сотрудником ООО «БЛЭК СТАР ПЛЮС».

Таким образом, учитывая, что автомобиль принадлежит истцу, в то время как находится у ответчика без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела и документально подтверждены, то суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), и передать обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК СТАР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.10.2025