Дело № №№ копия 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес *, рассмотрев жалобу *, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, паспорт: 17 10 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном *,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *.

Не согласившись с указанным постановлением, *, действуя через представителя *, обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование. В связи с указанным просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

* и его защитник *, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в 02 час. 38 мин. в адрес нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ водитель * управлял транспортным средством * гос. № №, в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение установленное на основании акта медицинского освидетельствования № от дата.

дата уполномоченным должностным лицом в отношении * составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник * - * с протоколом не согласился, указав, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт причастности * к вменяемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом адрес5 от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, составленным компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей,

- протоколом адрес2 от дата об отстранении * от управления транспортным средством, 

- актом адрес от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для освидетельствования * явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. * пройти освидетельствование согласился, результат освидетельствования составил * мг/л.; с которым * не согласился, о чем им собственноручно сделана запись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ;

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с записью результатов освидетельствования *, на котором также имеется его подпись; 

- справкой об отсутствии в действиях * состава уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом адрес отдата о направлении * на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому поводом направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола и просмотренной видеозаписи усматривается, что *выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе. Протокол составлен с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, о чем сделана отметка в протоколе; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, из которого следует, что врачом ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» *, проводящим медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения. 

Первое исследование 04.16 - * мг/л (анализатор алкоголя МЕТА АКПЭ-01М№ в Государственном реестре СИ, поверка от дата от дата, погрешность абсолютная + - 0,020 мг/л);

Второе исследование 04.32 - * мг/л (анализатор алкоголя МЕТА АКПЭ-01М№ в Государственном реестре СИ, поверка от дата до дата, погрешность абсолютная + - 0,020 мг/л; Моча - мультитест отрицательный.

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, согласно которой * были разъяснены все права и обязанности, предъявлен прибор Алкотектор PRO 100touch, с датой последней поверки дата, предъявлены результаты исследования, с которыми * не согласился и просил о проведении медицинского освидетельствования, 

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой * предъявлены результаты исследования, проведенного врачом ГБУЗ ВО «Петушинская РБ», 

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности *, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления * транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель * находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения * отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При проведении освидетельствования у * было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,822 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования * внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

* с результатами исследования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №н).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании положительных результатов двух проб определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,780 и 0,733 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у *, было установлено состояние алкогольного опьянения.Требуемый временной промежуток при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха до второго исследования соблюден.

В отношении * было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата.

Освидетельствование * на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком N 933н.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от дата N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, процедура проведена в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ ВО «Петушинская РБ», врачом с применением технического средства измерения анализатор алкоголя МЕТА АКПЭ-01М№ в Государственном реестре СИ (поверка от дата до дата, погрешность абсолютная + - 0,020 мг/л).

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении *, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в ходе судебного разбирательства и признается допустимым доказательством по делу.

Видеозапись последовательно и логично отображает ход процессуальных действий, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя * сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Таким образом, освидетельствование * на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных при определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении * административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Доказательства, на основании которых установлена виновность * получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, как и не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях *

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности * в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось. Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду первой инстанции не представлено, а так же суду апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения * к административной ответственности также соблюден.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности * за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу * оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении * оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись *