№

50RS0№-21

мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2025г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - 

УСТАНОВИЛ 

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 171 750 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 рублей 50 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО5 Между АО«АльфаСтрахование» и ФИО6 - собственником автомобиля марки «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии №W/046/E23151/23. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществили выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – собственнику автомобиля марки «Infiniti QX50» в размере 171 750 рублей 00 копеек. В момент ДТП, водитель транспортного средства «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2, не был поименован в Договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем, обязан возместить понесенные истцом убытки в объеме выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 24).

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО5

Между АО«АльфаСтрахование» и ФИО6 - собственником автомобиля марки «Infiniti QX50», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии №W/046/E23151/23.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24 оборот, л.д. 30).

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществили выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – собственнику автомобиля марки «Infiniti QX50» в размере 171 750 рублей 00 копеек (л.д. 25-29).

Водитель транспортного средства «SSANGYONG», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2, не был поименован в Договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)». 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвели возмещение страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему вследствие ДТП, имевшего место по вине ответчика, который не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд находит доводы истца состоятельными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в объеме выплаченного страхового возмещения в размере 171 750 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6152 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 171 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская