П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 20 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н., 

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Смутина Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Самарина Г.В.,

законного представителя подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что в период с 03 часов до 04 часов 4 ноября 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, подошел к гаражу, расположенному в районе первого бугра г. Елизово Камчатского края в координатах местности №., при помощи металлического прута сорвал навесной замок. Далее, открыв ворота, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил два подвесных лодочных мотора «YAMAHA 30HMHS», общей стоимостью 115 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того указала, что вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме. ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Подозреваемый, его законный представитель и защитник также просили удовлетворить ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Сведения об участии ФИО3 в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО3 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме (л.д. 18, 28, 68, 98-99).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возражает относительно этого (л.д. 32-36, 70).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (л.д. 28, 68).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 8 028 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 109-110), а также в ходе судебного заседания в размере 3 000 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подозреваемому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, на общую сумму 11 028 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два подвесных лодочных мотора «YAMAHA 30HMHS» с серийными номерами 1051591, 000663 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/сч 40№, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 410501001, ОКТМО 30607101 

<

адрес>, КБК 188 1 16 2105005 6000 140 федеральный бюджет 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Устинов