П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

24 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 11-01-2024-01574551 от 14.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 09.11.2023 до 12 часов 05 минут 17.11.2023 ФИО1 совместно с ФИО11 находился в жилище последней по адресу: 

<

адрес>, где в выдвижном ящике шкафа в комнате вышеуказанной квартиры обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 09.11.2023 до 12 часов 05 минут 17.11.2023 в квуартире по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13, воспользовавшись тем, что ФИО14 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из выдвижного ящика шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО15 Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества ФИО17 с причинением потерпевшей значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 прояснил суду, что полностью возместил потерпевший материальный ущерб и принес ей извинения, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей, имеет около 15 лет подземного стажа и в настоящее время проходит медкомиссию для трудоустройства на шахту.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения имущества, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что именно он похитил денежные средства потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Также по мнению суда нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как суд с учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности ФИО1 не находит достаточных оснований для прекращения в отношении подсудимого с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все установленные в суде обстоятельства в своей совокупности указывают о необходимости применения к ФИО1 уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления. Иных законных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустраивается, инвалидности не имеет и трудоспособен, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, что ФИО1 трудоспособен и трудоустраивается, в зарегистрированном браке не состоит и детей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. 

Согласно постановлению следователя (л.д. 141) выплачено вознаграждение адвокату Кипрушевой Т.В. в размере 18 696 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч 

<

***>, Банк отделение – НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010031156036. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин