УИД 23RS0номер-63

к делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО8 и ее защитника адвоката ФИО11 представившего удостоверение номер и ордерномер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Армения, гражданки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, замужней, на иждивении трое малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в гостиничном номере номер отеля «Ибра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в гостиничном номере номер отеля «Ибра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, вынула из сумки кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО9, находившийся в шкафу, откуда взяла денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть полностью реализовала свой преступный умысел.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила ФИО9 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, представив заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый полностью возместили причиненный ему ущерб претензий к подсудимым у него нет, в связи с чем они с примирились. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть в ее отсутсвие.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что впервые совершил преступление средней тяжести, осознала противоправность и незаконность совершенного деяния, раскаялись в содеянном, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб и загладила причиненный вред, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Ее защитник адвокат ФИО10, пояснил, что им дополнительно разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения со стороной потерпевшего, поддержал заявления о его прекращении.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с потерпевшим, о чем пояснила, указав, что выплаченная ему сумма является достаточной для заглаживания вины. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом довод государственного обвинителя, о невозможности примирения, несостоятельны, поскольку соблюдены все необходимые условия, а потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении, который почитал выплаченной ему суммы достаточной.

В связи с вышеизложенным имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 денежных купюры достоинством 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей - возвращенные потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку считать переданными по принадлежности, считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна