Дело № 12-247/17

Решение

31 августа 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием представителя заявителя ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» - ФИО2, заинтересованного лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО5 от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО4, ФИО6, ФИО7,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях каждого из водителей состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. у 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>, с участием автомобиля иные данные г.р.з. иные данные под управлением ФИО4, автомобиля иные данные г.р.з. иные данные, принадлежащим ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» под управлением ФИО6 и автомобиля иные данные г.р.з. иные данные под управлением ФИО7

ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным в отношении водителя ФИО4, поскольку все доказательства по делу свидетельствуют о его виновности в ДТП, при этом выводы о нарушении пунктов ПДД РФ водителем ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» ФИО6 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято преждевременно, без исследования по делу совокупности доказательств, в связи с чем заявитель просит указное постановление в отношении водителя ФИО4 отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление в части прекращения производства в отношении водителя ФИО4 отменить и направить дело на новое рассмотрение для установления виновности последнего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. у 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные под управлением ФИО4, автомобиля иные данные, принадлежащим ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» под управлением ФИО6 и автомобиля иные данные под управлением ФИО7, при этом в ДТП получили повреждения ФИО8, ФИО4, степень тяжести вреда здоровью которых не установлена, в связи с чем автор постановления пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителей ФИО4 и ФИО6 отсутствует.

.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 ПДД РФ наступает при совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как видно из представленных суду материалов, оснований полагать, что в действиях водителей ФИО6 и ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется, автором постановления установлено отсутствие причинения вреда здоровью потерпевших, т.е. объективной стороны деяния и принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в постановлении не содержится каких либо выводов о причинно-следственной связи между действиями одного из водителей и последствиями ДТП.

При указанных обстоятельствах к доводам заявителя о необходимости установления виновности водителя ФИО9 в совершении ДТП при отсутствии объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует отнестись критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, его автором не допущено, законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ФИО6 оставить без изменения, жалобу ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья