Судья: Харелина Е.С. д. № 12-478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волгопромстрой» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Волгопромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

установил

Протоколом 19 № 3482128 от 30 апреля 2020 года, составленным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу – ООО «Волгопромстрой» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 15 мая 2020 года дело было передано в Самарский районный суд г. Самары.

Определением судьи Самарского районного суда от 21 мая 2020 года материалы дела преданы в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 20 июля 2020 года было вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директором ООО «Волгопромстрой» ФИО1 ставятся требования об отмене вынесенного по делу постановления суда и прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Волгопромстрой» либо защитник не явились. О времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Волгопромстрой» ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований к отмене постановление судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.01.2020 года в 09 часов 55 минут ООО «Волгопромстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан О.Ж.Ш., ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по адресу: 

<

...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений О.Ж.Ш. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что он действительно трудился в качестве разнорабочего при установленных выше обстоятельствах. 22.01.2020 года устроился на работу в качестве разнорабочего на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, договоренность о работе была с представителем организации, осуществляющей ремонтно-строительные работы на данном объекте в устной форме, заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. 

Как усматривается из договора №6 между ООО «Волгопромстрой» и ООО «Омега Групп» был заключен договор. В соответствии с п.2.1.7 указанного договора обязуется, для выполнения работ на Объекте предоставить квалифицированный персонал, обладающий достаточными знаниями, умениями и опытом, необходимым для выполнения данного вида работ и передавать Заказчику списки членов бригад, задействованных на площадке (Приложение к Техническому заданию). Использовать на объекте Заказчика работников, только при наличии у них регистрации по месту выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства РФ (кроме работ, выполняемых вахтовым методом, и временно прикомандированных работников), а для иностранных работников и работников без гражданства, также соответствующего разрешения на работу (патент). В случае отсутствия надлежаще оформленных у выше названных категорий граждан документов на проживание на территории РФ и выполнение работ на территории РФ, Исполнитель самостоятельно несет ответственность за такие нарушения, а также самостоятельно и за свой счет устраняет последствия указанных нарушений (оплачивает штрафы, урегулирует все вопросы с контролирующими и инспектирующими органами в случаях выявления ими названных выше нарушений). 

Согласно технического задания №2 от 20 января 2020 года, предметом которого являлась: очистка территории, дорог, подъездных путей, выполнение подсобных и вспомогательных работ на строительной площадке, погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, уборка строительных площадок и санитарно-бытовых помещений на объекте Заказчика; «ЖК Галктика» на ул. ФИО4 (

<

...>). В списочном составе работников из 6 человек числится О.Ж.Ш., который был допущен Заказчиком в лице директора ООО «Волгопромстрой» ФИО1 для производства работ согласно Приложения к Техническому заданию №2 от 20 января 2020 года. 

Согласно приказа № 45. Самара от 12.07.2019 года ООО «Волгопромстрой» возложило на прораба участка ФИО5 обязанность не допускать нахождение на стройке подчиненного персонала без документов, удостоверяющих право находиться на территории РФ (паспорт, миграционная карта, патент и др.). Иностранные граждане допущены к работе с ведома и по согласованию с ООО «Волгопрострой».

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Волгопрострой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Волгопрострой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волгопромстрой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Волгопромстрой» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.