Дело № 2-240/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006314-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 742 037,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной цены продажи указанных объектов недвижимого имущества в размере 717 784 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата> истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 443 750 руб. для приобретения садового дома с кадастровым номером 69:10:0162101:203 и земельного участка с кадастровым номером 69:10:0162101:117 по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, сроком на 120 мес. под 14 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязалась производить погашения кредита согласно п. 3.1. договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 3.3 договора должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п. 3.4 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашении кредита и/или уплату за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости – садовый дом и земельный участок, расположенной по вышеуказанному адресу. В течение срока действия договора ответчик нарушала условия договора, а именно сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 1 742 037,72 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость садового дома и земельного участка составляет 897 230 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 717 784 руб. 

<

дата> ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени требования не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала, представленные письменные возражения на иск, пояснила, по экспертному заключению возражений не имеет. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым между сторонами 

<

дата>, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 443 750 руб. для приобретения садового дома с кадастровым номером 69:10:0162101:203 и земельного участка с кадастровым номером 69:10:0162101:117 по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, сроком на 120 мес. под 14 % годовых; доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости – садовый дом и земельный участок, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполняла, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 

<

дата> составляет 1 742 037,72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 6 876,50 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 258,77 руб., просроченные проценты- 417 891,23 руб., просроченный основной долг- 1 312 011,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, находит верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 742 037,72 руб. 

При этом, суд отклоняет представленный ответчиком расчет процентов, поскольку данный расчет не соответствует условиям кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть заключенный 

<

дата> между сторонами кредитный договор №.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, лица которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку приобретаемые им в собственность садовый дом с кадастровым номером 69:10:0162101:203 и земельный участок с кадастровым номером 69:10:0162101:117 по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117.

Согласно отчету об оценке спорных объектов недвижимости, составленному ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость садового дома и земельного участка составляет 897 230 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были высказаны возражения относительно оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем, определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

По итогам производства экспертизы экспертом составлено экспертное заключение, из которого следует, что рыночная стоимость садового 

<

адрес>жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, составляет 1 229 433 руб.

Данный вывод сделан соответствующим специалистом в области оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у суда нет оснований не доверять данному эксперту.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом с кадастровым номером 69:10:0162101:203 и земельный участок с кадастровым номером 69:10:0162101:117 по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117 путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, - 983 546,400 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22910,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 742 037 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 910 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 983 546 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении заявленного требования об установлении начальной цены продажи предмета залога – садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Славновское с/п, СНТ «Родник», д.Помисово, уч.117, в размере 717 784 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: