Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н.; защитника – адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение ***, выданное 24.01.2003 года и ордер *** от 08.02.2019 года; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина Республики Беларусь; имеющего среднее образование; невоеннообязанного; холостого; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего 18.07.2018 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского района Брянской области от 22.06.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

14.08.2018 года около 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), начал управлять автомобилем «RENAULT PREMIUM 460.19T» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** с полуприцепом «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь ***, двигаясь по автодороге «Санкт - Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» в направлении города Санкт - Петербурга от города Опочка Псковской области, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14.08.2018 года около 15 часов, находясь на территории Псковского района Псковской области, в ходе движения по 268 километру вышеуказанной автодороги, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, отвлекся от его управления, в результате чего совершил наезд на стоящий перед временным светофором автомобиль «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** 

14.08.2018 года, после совершения вышеуказанного дорожно -транспортного происшествия (далее - ДТП), ФИО2 был доставлен в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», где у него изъяты образцы крови для производства медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 г/л.

Так же, ФИО2 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 14.08.2018 года около 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT PREMIUM 460.19T» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** с полуприцепом «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозя на пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля С., не пристегнутого ремнем безопасности, проявляя преступное легкомыслие, двигался по территории Псковского района Псковской области по 268 километру автодороги «Санкт - Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» в направлении Санкт – Петербурга.

Двигаясь вышеуказанным образом, в вышеуказанный период времени и находясь в вышеуказанном месте, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, который двигался со скоростью около 80 км/час, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за его движением, при этом он не учитывал интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства и груза, а так же дорожные условия, в результате чего, отвлекшись от управления своим автомобилем, он несвоевременно обнаружил и совершил наезд на автомобиль «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** стоявший по ходу его движения на своей полосе перед временным светофором, на котором был включен запрещающий движение сигнал, в связи с проведением ремонтных работ на вышеуказанном участке автодороги. 

В результате произошедшего наезда вышеуказанный автомобиль «УАЗ23602 UAZ CARGO» пришел в движение и съехал в левый по ходу его движения кювет, а вышеуказанный автомобиль «RENAULT PREMIUM 460.19T» с полуприцепом «SCHMITZ SPR24L» совершил наезд на автомобиль «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком *** стоявший на своей полосе движения, перед вышеуказанным автомобилем «УАЗ23602 UAZ CARGO». 

В результате произошедшего наезда вышеуказанный автомобиль «КАМАЗ 5350» пришел в движение и совершил наезд на автомобиль «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** стоявший на своей полосе движения, перед вышеуказанным автомобилем «КАМАЗ 5350», и который, под воздействием силы от вышеуказанного наезда, пришел в движение и совершил наезд на стоявший перед ним на своей полосе движения автомобиль «57СН02» («ИСУЗУ») с государственным регистрационным знаком ***

В результате вышеуказанного ДТП, по вине водителя ФИО2, пассажиру его автомобиля С. были причинены телесные повреждения в виде: переломов 1, 2, 6, 7, 8, 9 ребер слева с ушибом и разрывом левого легкого и 2-го ребра справа с ушибом и разрывом правого легкого; перелома нижней трети обеих костей правой голени; перелома нижней трети большеберцовой кости левой голени; переломов остистых отростков 6, 7 шейных и первого грудного позвонков; переломов лонной и седалищной костей слева; ссадин в области лица, туловища и конечностей, что повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО2, при управлении автомобилем, нарушения пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как:

- пункт 2.1.2 ПДД РФ запрещает водителю транспортного средства перевозить в нём пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности;

- пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения;

- пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; выбранная им скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может производиться, если по уголовному делу в обвинении его в совершении преступления небольшой или средней тяжести, он ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, о месте и времени рассмотрения уголовного дела он был извещён надлежащим образом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Настоящее уголовное дело рассмотрено с участием его защитника – адвоката Попова В.Ф. в общем порядке судебного разбирательства. Таким образом, требования, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого ФИО2 соблюдены без нарушения его права на защиту.

Оглашёнными в судебном заседании, на основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им 12.01.2019 года в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника – адвоката Петунц А.А., подтверждается, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ он признаёт полностью. При этом он пояснил, что являясь гражданином Республики Беларусь, он работал водителем, осуществляя международные перевозки. 07.05.2018 года на территории Почепского района Брянской области, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками ГИБДД. После прохождения освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи Почепского района Брянской области он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Получив вышеуказанное постановление мирового судьи, он его не обжаловал, так как был с ним согласен. 12.08.2018 года на автомобиле «RENAULT PREMIUM 460.19T» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** с полуприцепом «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** он выехал из Минска с грузом для его перевозки в Карелию. 14.08.2018 года около 15 часов, управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью около 80 км/час, он двигался от Пскова в сторону Санкт-Петербурга, в кабине его автомобиля спал Сталыго, который не был пристёгнут ремнем безопасности. Проезжая участок автодороги, на котором велись ремонтные работы, по ходу движения он увидел временный светофор с включенным зеленым сигналом, при этом впереди он видел колонну автомобилей. Решив, что эти автомашины находятся в движении в попутном ему направлении, то, не снижая скорости своего движения, и предполагая продолжить движение на разрешающий сигнал светофора, он отвлёкся на поступивший ему на мобильный телефон звонок. Осуществляя в кабине своей автомашины поиски мобильного телефона, за дорожной обстановкой он не следил. Когда вновь стал смотреть на дорогу, то неожиданно увидел перед собой на расстоянии около 20 метров стоящий автомобиль, после чего нажал на педаль тормоза, однако сразу после этого произошло столкновение автомобилей, в результате чего он потерял сознание. Свою вину в ДТП он полностью признает, в содеянном раскаивается. В ходе ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне распивал со Сталыго водку (т. 3 л.д. 126 – 130).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, оглашёнными показаниями потерпевшего С. подтверждается, что вечером 13.08.2018 года совместно с Пеховским, на грузовом автомобиле «RENAULT», они прибыли на автостоянку около города Опочка Псковской области, где выпили литровую бутылку водки. Утром 14.08.2018 года они продолжили движение в сторону Санкт-Петербурга, при этом автомобилем управлял Пеховский. Обстоятельств ДТП он не видел, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в кабине автомобиля. После ДТП он и Пеховский проходили лечение в Псковской областной больнице (т. 1 л.д. 130 - 133, 140 – 142).

Оглашёнными показаниями свидетеля Б. подтверждается, что днём 14.08.2018 года в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала на место ДТП в район деревни Подборовье Псковского района, где находилось несколько автомобилей с техническими повреждениями. В одном из них, в большегрузном автомобиле с белорусскими номерами, сильно пострадали двое мужчин, которые находились в состоянии опьянения. После оказания первой медицинской помощи они были доставлены в Псковскую областную больницу (т. 1 л.д. 240 – 242).

Показаниями в судебном заседании свидетелей Ф., Л. и Ц., оглашёнными показаниями свидетеля К. (т. 2 л.д. 23 - 25) подтверждается, что 14.08.2018 года в составе оперативной группы МЧС, они прибыли на место ДТП на 268 километр автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь», где деблокировали из грузового автомобиля «RENAULT» с белорусскими номерами, зажатых в его кабине водителя и пассажира, от которых исходил запах алкоголя. При этом они видели, что на месте ДТП с техническими повреждениями так же находятся автомобили «УАЗ», «КАМАЗ», «РЕНО ДАСТЕР» и «ИСУЗУ». Водитель пострадавшего автомобиля «УАЗ», сообщил, что до ДТП он видел, как автомобиль «RENAULT» осуществлял при движении опасное вождение. Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля «RENAULT», который не остановился на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на стоящие около светофора автомобили.

Оглашёнными показаниями свидетеля М. подтверждается, что 12.08.2018 года Пеховский, на исправном автомобиле «RENAULT PREMIUM 460» с полуприцепом «SCHMITZ SPR 24L» выехал из Минска в командировку, осуществляя перевозку груза на территорию России. Вечером 14.08.2018 года он узнал, что Пеховский госпитализирован в результате ДТП, а его автомобиль получил технические повреждения. О том, что Пеховский в июне 2018 года был лишен на территории России права управления транспортными средствами он не знал. Водительское удостоверение находилось у Пеховского на руках и предъявлялось им перед командировкой (т. 1 л.д. 146 – 148).

Оглашёнными показаниями свидетеля К. подтверждается, что ООО «Флексабум», расположенное в городе Сегежа Республики Карелия, в августе 2018 года ожидало доставки из Республики Беларусь около 10 тонн груза, который должен был перевозиться на автомобиле «RENAULT PREMIUM 460» с полуприцепом «SCHMITZ SPR 24L», однако он не был доставлен по причине произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 232 - 233).

Оглашёнными показаниями свидетеля К. подтверждается, что днём 14.08.2018 года он находился на водительском месте в автомобиле «57СН02» («ИСУЗУ») с государственным регистрационным знаком *** который в районе деревни Подборовье стоял на своей полосе движения в сторону Санкт-Петербурга около светофора, ожидая сигнала разрешающего движение, когда на его автомобиль сзади совершил наезд автомобиль «РЕНО DASTER». Увидев, что этот автомобиль стал дымиться, он отогнал свой автомобиль немного вперед для предотвращения возгорания (т. 1 л.д. 188 – 190).

Показаниями свидетеля С. подтверждается, что днём 14.08.2018 года она находилась на водительском месте в автомобиле «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** который в районе деревни Подборовье стоял на автодороге около светофора, ожидая сигнала разрешающего движение, вместе с ней в салоне находился пассажир Б. Неожиданно для неё на заднюю часть её автомобиля совершил наезд автомобиль «КАМАЗ», который до этого стоял позади неё. После этого её автомобиль совершил наезд на стоящий впереди грузовой автомобиль. Выйдя из своего автомобиля, она обнаружила, что виновником ДТП является грузовой автомобиль с белорусскими номерами, который не остановился перед светофором.

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 14.08.2018 года после ДТП она забрала из медицинских учреждений своих родственников ФИО3 и Степанову, пострадавших в ДТП и которые находились в автомобиле «РЕНО DASTER». На месте ДТП она видела несколько повреждённых автомобилей. Со слов Степановой узнала, что виновником ДТП является водитель грузового автомобиля, который не остановился перед светофором с сигналом, запрещающим движение.

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. подтверждается, что когда произошло ДТП, то он спал в автомашине своей бабушки Степановой, после ДТП его доставили в больницу (т. 1 л.д. 184 – 187).

Показаниями свидетеля М. подтверждается, что днём 14.08.2018 года он находился на водительском месте в автомобиле «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком *** который в районе деревни Подборовье стоял на своей полосе в сторону движения в Санкт-Петербург около светофора, ожидая сигнала, разрешающего движение. Перед его автомобилем стоял автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», сзади находился автомобиль «УАЗ». Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль по инерции начал двигаться и совершил наезд на автомобиль «РЕНО ДАСТЕР». Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что автомобиль «УАЗ» с техническими повреждениями находится в левом кювете. Рядом с его автомобилем находился большегрузный автомобиль «RENAULT» с полуприцепом, который имел значительные технические повреждения передней части кабины, в ней оказались заблокированы водитель и пассажир. Причиной ДТП явились действия водителя грузового автомобиля «RENAULT», который не остановился перед колонной автомашин стоящих около светофора, на котором горел красный сигнал.

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 14.08.2018 года около 15 часов 20 минут узнав от М., что тот попал в аварию, после этого он прибыл на место ДТП, где в районе деревни Подборовье находилось пять повреждённых автомобилей. От ФИО4 он узнал, что виновником ДТП является водитель грузового автомобиля «RENAULT», который не остановился перед колонной автомашин стоящих около светофора, на котором горел красный сигнал. На месте ДТП он общался с сотрудниками МЧС, которые сообщили, что водитель и пассажир грузового автомобиля «RENAULT» находятся в алкогольном опьянении. От водителя автомобиля «УАЗ КАРГО», так же пострадавшего в ДТП, он узнал, что незадолго до ДТП тот видел, как грузовой автомобиль «RENAULT» двигался по дороге неровно, выезжая на встречную полосу движения и на обочину, при этом совершая резкие торможения.

Оглашенными показаниями свидетелей Б. и Б. подтверждается, что 14.08.2018 года они находились в автомобиле «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** который в районе деревни Подборовье стоял на своей полосе движения в сторону Санкт-Петербурга около светофора, ожидая сигнала разрешающего движение, его передние колеса были вывернуты влево, двигатель заглушен. Впереди в попутном направлении так же стояли автомобили «КАМАЗ», «РЕНО DASTER» и «ИСУЗУ». Когда они разговаривали, то сзади на их автомобиль совершил наезд грузовой автомобиль с белорусскими номерами. После удара их автомобиль стал двигаться вперед и влево, при этом правой стороной их автомобиль ударил стоящий впереди «КАМАЗ», после чего их автомобиль пересек встречную полосу и съехал в канаву. Автомобиль, совершивший на них наезд, они до этого видели по пути следования, при этом обратили внимание, что он двигался по автодороге неровно, так как неоднократно выезжал на встречную полосу движения и на обочину, при этом совершая резкие торможения (т. 1 л.д. 197 – 199, 204 – 206).

Оглашёнными показания свидетеля У. подтверждается, что 14.08.2018 года от сестры Б. он узнал, что она и её муж на автомобиле «УАЗ23602 UAZ CARGO» попали в ДТП (т. 1 л.д. 207 – 209).

Оглашёнными показаниями свидетеля Д. подтверждается, что 12.08.2018 года её брат Пеховский выехал в командировку в Карелию. 15.08.2018 года она узнала, что под Псковом он попал в ДТП, что с ним в автомобиле находился их родственник Сталыго (т. 1 л.д. 222 - 224).

Оглашёнными показаниями свидетелей Д. и И. подтверждается, что днём 14.08.2018 года в составе дежурной смены ГИБДД они выезжали на место ДТП на 268 километр автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь», где в левом кювете относительно движения в сторону Санкт-Петербурга обнаружили автомобиль «УАЗ КАРГО», на проезжей части располагался большегрузный автомобиль «RENAULT» с полуприцепом, справа от него на обочине находился автомобиль «КАМАЗ», в направлении Санкт-Петербурга на правой полосе движения находился автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», впереди от него на правой обочине располагался грузовой автомобиль «ИСУЗУ». Все эти автомобили имели технические повреждения. В кабине грузового автомобиля «RENAULT» оказались заблокированы водитель и пассажир, их извлекли сотрудники МЧС, после чего они были госпитализированы в больницу. Со слов очевидцев ДТП им стало известно, что водитель грузового автомобиля «RENAULT» не остановился перед колонной автомашин стоящих около светофора, на котором горел красный сигнал, в результате чего наехал на автомобили «УАЗ КАРГО» и «КАМАЗ», после чего «КАМАЗ» совершил наезд на автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», а тот в свою очередь совершил наезд на автомобиль «ИСУЗУ». Со слов водителя «УАЗ КАРГО» им стало известно, что незадолго до ДТП он видел, как грузовой автомобиль «RENAULT» неадекватно двигался по автодороге (т. 1 л.д. 229 - 231, 240 – 242).

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений так же подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами от 07.05.2018 года отстранения ФИО2 от управления автомобилем и задержании его транспортного средства, в связи с тем, что 07.05.2018 года в 15 часов 25 минут он управлял автомашиной с признаками опьянения (т. 2 л.д. 40, 41);

- актом от 07.05.2018 года освидетельствования ФИО2, которым установлено состояние его алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 66 – 67);

- протоколом от 09.12.2018 года с фототаблицей к нему, осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО2 07.05.2018 года на состояние алкогольного опьянения (т. 2 л. 155 - 157, 158 - 162);

- протоколом от 07.05.2018 года о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 39);

- вступившим 18.07.2018 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского района Брянской области от 22.06.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 35 – 38);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 14.08.2018 года, которой подтверждается, что сообщение о вышеуказанном ДТП поступило 14.08.2018 года в 15 часов 09 минут (т. 2 л.д. 192 – 193);

- сведениями о поступлении 14.08.2018 года в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району сообщения о вышеуказанном ДТП (т. 1 л.д. 71);

- сведениями о поступлении 14.08.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району сообщений о доставлении в медицинские учреждения пострадавших в вышеуказанном ДТП: ФИО2, С., Б., Б., С. и Б. (т. 1 л.д. 73, 75);

- протоколом от 14.08.2018 года осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, которыми подтверждается, что вышеуказанное ДТП произошло на 268 километре автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель до границы с Республикой Беларусь», при этом установлено, что на месте ДТП находятся с техническими повреждениями автомобили: «RENAULT PREMIUM» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** с полуприцепом «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком «*** «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** и «*** («ИСУЗУ») с государственным регистрационным знаком «*** (т. 1 л.д. 87 - 90, 91, 92 – 105);

- протоколом от 14.08.2018 года получения у ФИО2 образцов крови (т. 2 л.д. 167 - 169);

- заключением судебно – химической экспертизы № 3034 от 17.08.2018 года, которым подтверждается, что в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 г/л. (т. 2 л.д. 174);

- протоколом от 14.08.2018 года получения у С. образцов крови (т. 2 л.д. 178 - 180);

- заключением судебно – химической экспертизы № 3035 от 17.08.2018 года, которым подтверждается, что в крови С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 г/л. (т. 2 л.д. 185);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 1925 от 02.11.2018 года, которым подтверждается, что у пострадавшего в вышеуказанном ДТП потерпевшего С. выявлены телесные повреждения в виде: переломов 1, 2, 6, 7, 8, 9 ребер слева с ушибом и разрывом левого легкого и 2-го ребра справа с ушибом и разрывом правого легкого; переломов нижней трети обеих костей правой голени; перелома нижней трети большеберцовой кости левой голени; переломов остистых отростков 6, 7 шейных и первого грудного позвонков; переломов лонной и седалищной костей слева; ссадин в области лица, туловища, конечностей, что повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью (т. 2 л.д. 207 - 208);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 1920 от 06.11.2018 года, которым подтверждается, что у пострадавшего в вышеуказанном ДТП подсудимого ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы; ран и ссадин в области лица; кровоизлияния в слизистую оболочку левого глазного яблока; переломов черепа (костей носа, левой скуловой кости; передней, наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи; верхней, нижней и внутренней стенок левой глазницы; передней и нижней стенок левой лобной пазухи; нижней стенки правой лобной пазухи; внутренней стенки лобных пазух; верхней стенки правой глазницы; решетчатой кости), кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку с ушибом головного мозга легкой степени; отрыва фрагмента верхушки наружной лодыжки и растяжения связочного аппарата правого голеностопного сустава; ран в области левого предплечья и левой голени, что повлекло тяжкий, опасный для его жизни вред здоровью (т. 2 л.д. 216 - 217);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 1946 от 12.11.2018 года, которым подтверждается, что у пострадавшего в вышеуказанном ДТП пассажира автомобиля «РЕНО DASTER» несовершеннолетнего Б. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с болезненностью в области коленного сустава, что не причинило вреда его здоровью (т. 2 л.д. 235 - 236);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2091 от 04.12.2018 года, которым подтверждается, что у пострадавшей в вышеуказанном ДТП пассажира автомобиля «УАЗ23602 UAZ CARGO» Б. обнаружены телесные повреждения в виде: раны правого предплечья, ушиба мягких тканей с отеком, ссадиной в области правого коленного сустава, ссадин обеих стоп, что повлекло легкий вред её здоровью (т. 3 л.д. 11 – 12);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2183 от 14.12.2018 года, которым подтверждается, что у пострадавшего в вышеуказанном ДТП водителя автомобиля «РЕНО DASTER» С. обнаружены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей с кровоподтеком, болезненностью при пальпации и движениях в области передней и верхней ости правой подвздошной кости, грудной клетки по передней и задней поверхности, в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, правой ягодичной области, что повлекло легкий вред её здоровью (т. 3 л.д. 46 – 48);

- заключением автотехнической экспертизы № 2440 от 02.10.2018 года, которым подтверждается, что ФИО2, как водитель вышеуказанного автомобиля «RENAULT PREMIUM» в вышеуказанной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, предотвращение ДТП зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ; к моменту наезда его автомобиля на вышеуказанный автомобиль «УАЗ КАРГО», вышеуказанные автомобили «УАЗ КАРГО», «КАМАЗ», «РЕНО ДАСТЕР» стояли на запрещающем сигнале светофора; наезд автомобиля «RENAULT PREMIUM» на автомобили «УАЗ КАРГО» и «КАМАЗ», произошел на правой стороне проезжей части дороги относительно движения в сторону Санкт - Петербурга (т. 3 л.д. 61 – 64);

- протоколами от 15.08.2018 года и 16.08.2018 года с фототаблицами, осмотров автомобиля «RENAULT PREMIUM» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** и полуприцепа «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** которыми подтверждается, что технические повреждения имеются в передней части автомашины, что подтверждает механизм совершения ДТП, установленный вышеуказанным заключением автотехнической экспертизы № 2440 от 02.10.2018 года (т. 2 л.д. 54 - 55, 56 - 60, 61, 151 – 152);

- протоколом от 04.10.2018 года с фототаблицей к нему осмотра видеорегистратора, изъятого из вышеуказанного автомобиля «РЕНО DASTER», где обнаружена видеозапись наезда в ходе вышеуказанного ДТП передней части этого автомобиля на заднюю часть вышеуказанного автомобиля «57СН02» («ИСУЗУ») (т. 2 л.д. 73 - 74, 75 - 81);

- протоколами от 23.08.2018 года с фототаблицами, выемки автомобиля «57СН02» («ИСУЗУ») с государственным регистрационным знаком *** и его осмотра, которыми подтверждается наличие в его задней части технических повреждений (т. 2 л.д. 90 - 91, 92, 93, 94 - 96);

- протоколами от 11.10.2018 года с фототаблицами выемки автомобиля «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** и его осмотра, которыми подтверждается наличие в его передней и задней части технических повреждений (т. 2 л.д. 104 - 106, 107, 108 - 110, 111 - 114);

- протоколами от 11.10.2018 года с фототаблицами, выемки автомобиля «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** и его осмотра, которыми подтверждается наличие в его передней и задней части технических повреждений (т. 2 л.д. 122 - 124, 125, 126 - 128, 129 - 131);

- протоколами от 28.11.2018 года с фототаблицами, выемки автомобиля «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком *** и его осмотра, которыми подтверждается наличие в его передней и задней части технических повреждений (т. 2 л.д. 138 - 139, 140, 141 - 142, 143 -145); 

- сведениями из Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству, согласно которым местом ДТП является автомобильная дорога «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» (т. 1 л.д. 126 – 127);

- свидетельствами о регистрации вышеуказанных автомобиля «RENAULT PREMIUM» и полуприцепа «SCHMITZ», автомобилей «РЕНО DASTER» и «57СН02» («ИСУЗУ») (т. 1 л.д. 152 – 153, 176 – 177, 195).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит подсудимого ФИО2 виновным в том, что, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а так же и в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, он допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поэтому вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, суд признает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд признаёт действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему С. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по уголовному делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд так же учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в результате вышеуказанного ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, принимает во внимание и пояснения потерпевшего С., который сообщил, что не имеет к нему претензий. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно из них является умышленным преступлением небольшой тяжести, а второе - неосторожным преступлением средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде срочного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ - назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении и дополнительного наказания в виде срочного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым ФИО2 вышеуказанных преступлений, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Установленные в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат учёту при назначении ему наказания за совершение обоих вышеуказанных преступлений, а так же п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащий учёту при назначении наказания по ст. 264 ч. 2 УК РФ, указывают на необходимость для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по уголовному делу не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом данных о его личности, конкретных обстоятельств их совершения и степени общественной опасности - не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, условий его проживания, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде срочного лишения подсудимого ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое основное наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 должен отбывать в колонии – поселении. Учитывая, что ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу, с направлением его в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого ФИО2, срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полуприцеп «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** - подлежит оставлению по принадлежности ООО «Вторматериалы-1»; видеорегистратор «MiVue N467» с картой памяти «SanDiSk Ultra Micro SD HC» емкостью 32 Gb – подлежит возвращению по принадлежности С.; два компакт-диска с видеозаписью «EMER180814-160550» и видеофайлами «МАН08412», «МАН08413», «МАН08414», «МАН08415»» - подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «57СН02» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит оставлению по принадлежности К.; автомобиль «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** подлежит оставлению по принадлежности С.; автомобиль «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит оставлению у У.; автомобиль «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит оставлению у Б.; автомобиль «RENAULT PREMIUM 460.19T» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** - подлежит возвращению по принадлежности ООО «Вторматериалы-1».

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Петунц А.А. в размере 5950 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства, так как при рассмотрении дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у осужденного денежных средств и места трудоустройства, не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания в доход государства понесённых по делу процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года;

- по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Определить для отбывания назначенного ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы колонию – поселение. На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, с направлением его для отбывания основного наказания в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с момента его фактического задержания.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу включительно в срок его лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полуприцеп «SCHMITZ SPR24L» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь «*** - оставить по принадлежности ООО «Вторматериалы-1»; видеорегистратор «MiVue N467» с картой памяти «SanDiSk Ultra Micro SD HC» емкостью 32 Gb - оставить по принадлежности С.; два компакт-диска с видеозаписью «EMER180814-160550» и видеофайлами «МАН08412», «МАН08413», «МАН08414», «МАН08415» - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «57СН02» с государственным регистрационным знаком *** - оставить по принадлежности К.; автомобиль «РЕНО DASTER» с государственным регистрационным знаком *** - оставить по принадлежности С.; автомобиль «УАЗ23602 UAZ CARGO» с государственным регистрационным знаком *** - оставить у У.; автомобиль «КАМАЗ 5350» с государственным регистрационным знаком *** - оставить у Б.; автомобиль «RENAULT PREMIUM 460.19T» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь *** - возвратить по принадлежности ООО «Вторматериалы-1».

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Петунц А.А. в период досудебного производства юридической помощи осужденному, взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменения.