РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Хлонь Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что после расторжения брака с ФИО3 не достигла с последним соглашения о разделе приобретённой в период брачных отношений 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. 

ФИО2 просит суд признать общей совместной собственностью истца и ответчика 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и произвести раздел общего совместного имущества, путём выделения ФИО2 1/2 доли в праве собственности на 1/2 долю в указанном жилом помещении.

Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суду место пребывания ответчика ФИО3 не известно. Исходя из ч. 4 ст. 1, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Хлонь Н.И., назначенного судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Хлонь Н.И. иск не признал, сославшись на отсутствие полномочий. 

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 находились в брачных отношениях. В 2002 ФИО3 приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.. Данная квартира оформлена в собственность ФИО3 В 2014 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение была подарена, с согласия ФИО2, совместному сыну ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией свидетельства Бишкульского районного бюро ЗАГСа Северо-Казахстанской области о заключении брака между ФИО3 и ФИО5; копией согласия ФИО2 об отчуждении ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

...>.; копиями выписок МФЦ по г. Сургуту из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества; копией свидетельства управления ЗАГС администрации г. Сургута ХМАО - Югры о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2; копией согласия ФИО2 на дарение ФИО4 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 приобрели спорную квартиру во время брака и 1/2 доля в праве собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. 

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, соразмерно удовлетворённому требованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ъ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 1/2 долю в праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.. Произвести раздел общего совместного имущества, путём выделения ФИО2 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.06.2017.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-292/2017. 

«Решение не вступило в законную силу»