дело № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Славянка плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группе компаний «Славянка» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подарена конфетная продукция «Конфетное объединение Славянка». ДД.ММ.ГГГГ при употреблении конфеты обнаружил внутри ее посторонний предмет похожий на кость. Обнаружение постороннего предмета вызвало у истца чувство брезгливости, отрицательные эмоции, нравственные переживания, заключающиеся в появлении страха встретить подобный посторонний предмет в продуктах питания, нежелания приема пищи, причинило головную боль, тошноту, головокружение. ФИО1 в адрес Группы компаний «Славянка» была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.05.2020, принятым в протокольной форме, из числа ответчиком исключены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группа компаний «Славянка», к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Славянка плюс» (далее АО «Славянка плюс»).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, требования ФИО1 поддержала, по основаниям изложенным в заявлении и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Славянка плюс», действующая на основании доверенности ФИО3, возражая относительно заявленных требований, пояснила, технологический процесс на фабрике устроен так, что в конфету не мог попасть посторонний предмет, поскольку на фабрике проходит тщательная обработка ингредиентов, процесс полностью автоматизирован, попадание посторонних предметов в продукт исключено. Доказательства, предоставленные в суд истцом и его представителем, не являются надлежащими, достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований. ФИО1 не заявил о том, что причинен какой-то вред здоровью. Он не обращался в медучреждения, в контролирующие органы с просьбой провести проверку. В материалах дела имеются только фотографии, что не дает достаточных оснований полагать, что палочка находилась именно в конфете. Когда присутствуют только фотографии, из которых невозможно установить когда, при каких обстоятельствах, как они были сделаны, находилась ли эта палочка действительно в конфете и т.д., этих обстоятельств не достаточно для того, чтобы удовлетворять заявленные требования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из толкования ст.11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», так как, являясь потребителем, обнаружил посторонний предмет похожий на кость внутри конфеты, что вызвало у него чувство брезгливости, отрицательные эмоции, а также головную боль, тошноту и головокружение.

Иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий может быть рассмотрен самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: установление факта причинения истцу физических и нравственных страданий, противоправность деяния, предполагаемого причинителя вреда АО «Славянка плюс», наличие причинной связи между противоправным деянием и физическими и нравственными страданиями истца, вина причинителя вреда.

В данном случае необходимо установить: чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее - ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

В соответствии со ст. 7 ФЗ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что АО «Славянка плюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его экономической деятельности является, производство шоколада и сахарных кондитерских изделий (л.д. 116-119).

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ при употребление конфеты, продукции «Конфетное объединение Славянка», истец обнаружил внутри ее посторонний предмет похожий на кость. Обнаружение постороннего предмета вызвало у истца чувство брезгливости, отрицательные эмоции, нравственные переживания, заключающиеся в появлении страха встретить подобный посторонний предмет в продуктах питания, нежелания приема пищи, что причинило головную боль, тошноту, головокружение.

Истцом в материалы дела предъявлены фотографии конфеты с инородным предметом (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил взыскать ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик оставил требование истца без исполнения, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец в свою очередь согласно пункту 5 указанной статьи обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Истец в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей не представил товар ответчику для установления его качестве и проведения экспертизы при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

При этом суд учитывает, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), т.к. исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Направление истцом письменной претензии ответчику без предоставления товара в целях выяснения обстоятельств возникновения недостатков не являлось проявлением разумной заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя по характеру приобретенного товара (продукт питания) для исполнения ответчиком соответствующего требования.

Истцом в обоснование своих требований представлены фотографии товара ненадлежащего качества, однако суд, оценив их с точки зрения достаточности, не может удовлетворить исковые требования только на основе данных фотографий, при этом отмечает, что суд не может сделать вывод каким способом они были сделаны. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, исчерпывающим образом подтверждающие факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, а именно, что до вскрытия в конфете находился инородный предмет, истец в материалы дела не представил.

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства, подтверждающие качество и безопасность реализуемого пищевого продукта: декларации о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕАС), сертификаты ООО «Управляющая Компания «Славянка», АО «Славянка плюс», АО «Какао-продукт», анализ опасностей при производстве конфет на линиях «Конбар», журналы учета и эксплуатации СИТ и магнитов, СОП «Предупреждение попадания посторонних предметов в продукцию», акты входного контроля сырья.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела технического контроля, стандартизации, сертификации и системы менеджмента качества в ООО «Управляющая компания Славянка», ФИО5, единственным поставщиком сырья растительного происхождения (арахис, фундук) для АО «Славянка плюс» является АО «Какао-продукт». Из арахиса, миндаля, фундука и кешью делаются обработанные орехи, т.е. идет полный процесс очистки. Первый этап очистки – это сепаратор, где происходит очистка от легких и тяжелых примесей, дальше идет камнеотборник, где идет очистка от тяжелых и легких примесей, потом идет оптический сортировщик и сортировщик рентгеновский, где идет очистка по цветопреломлению и по плотности. Во всех процессах используется высокотехнологичное оборудование. Оптический сортировщик это рентген. Этот аппарат постоянно проверяет всю сыпь на наличие посторонних примесей по плотности. При попадании любого предмета кроме ореха, линия останавливается, а вся продукция высыпается. Сыпучее сырье поступает через ООО «Славянка госснаб». В путепроводах стоят сита, которые имеют минимальный размер 0,1 мм, а максимальный 0,3 мм. В виброситах и пневматических разделителях отсеиваются легкие примеси, образовавшиеся в процессе подсушки сырья. После чего идет ручная сортировка в качестве экспертизы. Ручная сортировка орехов это экспертиза, которая проходит после прохождения всех этапов, начиная с этапа сепаратора и заканчивая рентгеном, перед ссыпанием в контейнеры орехов идет ручная сортировка, после которой орехи опять идут через сортировочные машины. В момент упаковки, глазированная конфета идет на скорости по автоматической линии на автоматы, а там идет в «завертку» и уже попадает в коробку. Вся система практически полностью автоматизирована. Также сырье поставляется из ООО «Славянка снаб», а именно молочные изделия, ароматизаторы, сгущенное молоко и эмульгаторы. Все сырье, которое поступает на ООО «Славянка снаб» принимает центральная лаборатория, т.е. документально и отбором проб. Это первый этап контроля поступившего сырья из вне. Далее сырье с ООО «Славянка снаб» и ООО «Какао продукт» попадает на склад ООО «Славянка снаб», который находится при АО «Славянка плюс», где идет отбор проб. После чего лаборатория делает допуск либо не допуск к производству. Сверяют маркировку и декларацию, проверенную центральной лабораторией, наличие посторонних запахов, примесей и металлов. После чего идет цикл очистки. Вначале идет в зоне растаривания, стоят вибросита для арахиса крупного, они с тремя ярусами, остальное сырье, сыпучее, подается через сита в путепроводах, а сырье, которое идет в пастообразном виде, идет наливом, и там стоят фильтры, стаканчики, где проходит сырье через эти фильтры. Далее сырье поступает в миксующие машины и слоями сырье на ленте проходит через технологическую линию, которая производит конфеты. Все сырье проходит через сито и инородный предмет не может попасть в продукт. При такой степени очистки даже те посторонние примеси, которые могут образоваться в процессе производства, например элементы оборудования или элементы инвентаря, тут же отсеиваются. Стоят магниты по всей цепочке, поэтому ни один вид сырья не минует сита фильтрации. В данной конфете «Степ» идет арахис мелкой фракции и тертый фундук. Крупный арахис запрещен на территории РФ. Мелкая фракция – это максимально 1 см, а минимально 0,7 мм. Это половинки арахиса, поэтому если бы палочка попала при дроблении орехов, то она была бы измельчена, поскольку минимальный размер ячейки в вибросите 0,9 мм. При формовке конфеты идет пластование, прохождение через щель, которая формует ее, щель гораздо уже данной палочки. Размер одного слоя идет 0,3 мм. Идет все слоями, карамель, орехи и потом глазурь и декор. При нарезке палочка могла попасть на сам нож, при наливке она попасть в щели, через которые идет налив и «забить» машину. Такой предмет не мог попасть в продукт, т.к. он не прошел бы степень очистки. Система ХАССП, новейшая система очистки. Система ХАССП это перевод с английского, анализ рисков и контроль критических точек. Это обязательное требование в РФ, потому что технический регламент таможенного союза «о безопасности пищевой продукции» требует обязательного наличия этой системы. Фабрика исполняет все требования Роспотребнадзора и СаНпиНа. Также есть международный стандарт, в соответствии с которым АО «Славянка плюс» ежегодно проходит инспекционный контроль и раз в три года ресиферкационный на подтверждение соответствия всем международным требованиям, где обязательным требованием является наличие мер управления каждой опасности, т.е. полностью исключен деревянный инвентарь. На самом производстве только металлические и пластиковые поддоны. Весь пластиковый инвентарь проходит контроль на целостность, потому что есть «весла» пластиковые, совки, которые могут откалываться. На деревянные поддоны идет только готовая продукция. Сита проверяются Роспотребнадзором. На фабрике идет проверка сетей, потому что все связанны контрактами с магазинами. У магазинов обязательное требование выполнение системы ХАССП. Такие меры были предприняты на предприятии, чтобы не допустить попаданий в продукт, и не было проблем с потребителями. Все анализы рисков сформированы в документах, где прописано наличие СИТ и в каком месте они должны стоять. АО «Славянка плюс» имеет немецкий сертификат соответствия. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, ее показания являются последовательными, соотносятся с представленными в материалы дела документами, истцом не опровергнуты, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нарушений продавцом (изготовителем) прав потребителя суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения ему морального вреда, противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Наличия причинно-следственной связи между употреблением истцом конфеты продукции «Славянка» и последующим ухудшением здоровья истца, выразившегося в описываемых им последствиях (чувство брезгливости, отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи, физических страданий – головная боль, тошнота, головокружение) судом не установлено.

Объективных доказательств тому не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт причинения истицу вреда здоровью в результате употребления им товара ненадлежащего качества не доказан, не доказано, что в результате действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и исковое требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Славянка плюс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 июля 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.