Дело №2-138/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя Администрации г. Алушты ФИО6, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Алушты, ФИО5, третьи лица: прокуратура г.Алушты, прокуратура Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельный отношений Администрации г. Алушты, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО5, третьи лица: прокуратура г. Алушты, прокуратура Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельный отношений Администрации г. Алушты, Министерство имущественных и земельных отношений РК, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец и его дядя ФИО12 являются совладельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В начале 2020 года истцу стало известно, что часть земельного участка под домовладением, с существующей многолетней границей, где постоянно проживали дедушка и бабушка истца, а потом с 1967 года и его родители передана в собственность ФИО5 Как позже стало известно истцу, решением Лучистовского сельского совета, вышеуказанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га был предоставлен в собственность ФИО5 для ведения личного крестьянского хозяйства. Вышеуказанный земельный участок в дальнейшем был последовательно разделен на несколько самостоятельных земельных участков. Истец считает решение Лучистовского сельского совета о передаче ФИО5 земельного участка и выданный на основании указанного решения органа местного самоуправления государственного акта о праве собственности на земельный участок незаконными, поскольку часть земельного участка, переданная ответчику является придомовой территорией истца, которую он использует на протяжении длительного периода времени.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора г. Алушты в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных материалов следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью в целом 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судом также установлено, что решением Лучистовского сельского совета от 12.06.2007 года №283 ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 07.12.2010 года выдан государственный Акт о праве собственности на землю.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, право на который оформлено за ФИО13 неоднократно последовательно разделялся, и осуществляюсь его отчуждение третьим лицам, а именно он был разделен на 7 участков и внесены изменения в части вида разрешенного использования: ЗУ1 – № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (отдых (рекреация); ЗУ2 – № ИЖС; ЗУ3 – № ИЖС; ЗУ4 – № ИЖС; ЗУ5 – № ИЖС; ЗУ6 – № ИЖС; ЗУ7 – № ИЖС, при этом земельный участок с кадастровым номером № был в свою очередь разделен еще на 2 с кадастровыми номерами: ЗУ1 – № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ЗУ2 – №.

Как следует из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО5

Из содержания неоднократных ответов Администрации г.Алушты на имя истца следует, что в границы земельного участка кадастровым номером № частично включена территория домовладения, расположенного по 

<

адрес>, находящаяся в фактическом пользовании собственников домовладения, в том числе и истца по настоящему делу ФИО2

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу 

<

данные изъяты> доля домовладения № по 

<

адрес> истцу по настоящему делу либо совладельцам домовладения в собственность или аренду не передавался, указать конкретную площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего ему домовладения последним не указана, тогда как иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, суд отмечает, что требование о признании решения Лучистовского сельского совета о передаче в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га и выданного на основании указанного решения органа местного самоуправления государственного акта о праве собственности на земельный участок не является обоснованными, поскольку как установлено судом, общая площадь принадлежащего совладельцам домовладения составляет 59,3 кв.м., тогда как площадь первоначально переданного в собственность земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га, следовательно, удовлетворение иска в данной части не будет соответствовать критериям разумности и справедливости, что в том числе указывает на злоупотреблении правом со стороны истца.

Каких либо существенных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований последним не наведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Алушты, ФИО5, третьи лица: прокуратура г. Алушты, прокуратура Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельный отношений Администрации г. Алушты, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и исключении записи из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко