Дело №

55RS0№-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федорук Л.В., потерпевшей М., представителя потерпевшей - адвоката Голикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... около ..... часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «.....» г/н №, зарегистрированным на С следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому 

<

адрес>, где расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, который намеревался пересечь. В процессе движения в указанном направлении, имея реальную возможность обнаружить, что следовавший впереди в правом ряду попутный автомобиль стал снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, вероятность появления которых высока, поскольку они имеют право преимущественного движения, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 ФИО1 несвоевременно обнаружил пешехода, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, вышедшего из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного автомобиля, допустил наезд на пешехода Л. В результате ДТП пешеходу Л., согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, которые проявились контузионными очагами лобной и височной долей левого полушария головного мозга; кровоизлиянием под мягкую оболочку в лобных и височных долях обоих полушарий головного мозга; зафиксированными в медицинской документации кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку двусторонней локализации (объемом 40 мл справа, 80 мл слева), кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой правосторонней локализации (объемом 50 мл); переломом правых теменной и височных костей; кровоподтеком правой окологлазничной области и зафиксированным в медицинской документации кровоподтеком правой теменной области; ссадинами правой теменной области (клинически) и лица; а также в виде закрытых переломов медиального мыщелка левой бедренной кости, латерального мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости, левого надколенника; кровоподтеков и ссадин кистей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть Л. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и травмы конечностей, которые осложнились двусторонней гипостатической пневмонией, гнойным лептоменингитом, пролапсом – ущемлением головного мозга в трепанационных дефектах с развитием вторичных кровоизлияний в мозговой ткани. 

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к ПДД РФ) 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и требований дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД РФ) 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимому, относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы, соседями и участковым характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда путем передачи 375 000 рублей потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и изменения категории преступления, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции данной статьи, при этом, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реальной изоляции от общества.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года