Дело № 12-36/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Иваново 

Судья Советского районного суда г.Иваново ФИО1, 

с участием:

заявителя ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО2 на определение ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Определением ст.ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО6 от 22 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на неполноту проведенной проверки по ее заявлению о том, что ФИО3 стукнула ее тележкой по правой ноге, после чего она с травмой ноги была госпитализирована в первый травмпункт. В заявлении она просила запросить видеозапись из магазина, чего сделано не было. Указывает на аналогичный случай нападения на нее ФИО3 18 сентября 2019 года. Считает, что полицейский ФИО6 испытывает к ней неприязненные отношения, поскольку является знакомым ФИО3 и ее мужа, тем самым хочет скрыть факт нанесения ФИО3 побоев. 

Явившимся в судебное заседание ФИО2 и ФИО3 разъяснены их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела справки из травмпункта отказано, поскольку к предмету рассмотрения жалобы не относится. В удовлетворении письменных ходатайств, содержащихся в жалобе заявителя, отказано с вынесением отдельных определений от 23 июля 2019 года. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, указав, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, она в ходе проверки опрошена не была, видеозапись из магазина не запрошена. Указала, что ФИО3 ударила ее тележкой по правой ноге. Данные действия видела директор магазина ФИО5 и сказала, что ФИО3 правильно поступила. 

В судебном заседании ФИО3 с жалобой не согласилась, поскольку побоев ФИО2 не наносила; она шла с тележкой в молочный отдел, и, обходя ФИО2, последняя сама задела тележку ногой. Директор ФИО5 была очевидцем произошедшего события. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст.ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО4 показал, что проводил проверку по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО3 В ходе проверки были истребованы видеозапись, медицинские документы в отношении ФИО2, опрошены свидетели Ф, В, К, а также Н. ФИО2 в ходе проверки не опрашивалась, поскольку последняя по вызовам отдел полиции не являлась. 

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП, доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом 22 мая 2019 года и на следующий день направлено ФИО2 Сведений о дате вручения ей копии определения в материалах проверки не содержится. Доводы ФИО2 о получении ею копии данного определения 05 июня 2019 года ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах следует признать жалобу на вышеуказанное определение, поступившую в суд 05 июня 2019 года, поданной с соблюдением 10-дневного срока обжалования.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 26 апреля 2019 года в ОМВД России по Советскому району г.Иваново обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности продавца магазина «Магнит» ФИО3, которая 25 апреля 2019 года в 19:00 часов ударила ее тележкой по ноге, в результате чего она получила травму ноги и была доставлена скорой помощью в первый травмпункт.

В определении от 22 мая 2019 года ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО6, ссылаясь на показания ФИО3, пришел к выводу об отсутствии в данном факте признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены. 

В ходе проверки поступившего заявления объяснение с ФИО2 должностным лицом не получено. Юридически значимые обстоятельства у заявителя не выяснены. Имеющаяся в материале проверки объяснительная ФИО2 дублирует ее заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, не содержит всех необходимых юридически значимых обстоятельств и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст.УУП ФИО4 показал, что в рамках проверки были взяты объяснения со свидетелей Ф, В, К, с лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение ФИО3, истребованы видеозапись и медицинские документы в отношении ФИО2, которые должны быть в материале проверки или в других многочисленных материалах проверок.

Вместе с тем, в представленном по запросу суда материале проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от 25.04.2019, КУСП № от 27.04.2019 года объяснения вышеуказанных свидетелей, видеозапись и медицинские документы в отношении ФИО2 отсутствуют, и оценка им в обжалуемом определении должностного лица от 22 мая 2019 года не дана.

Все вышеизложенное не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом ОМВД России по Советскому району г.Иваново заявления ФИО2 Определение должностного лица не мотивированно. При указанных обстоятельствах вынесенное определение от 22 мая 2019 года подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. В ходе проверки необходимо выполнить весь комплекс проверочных мероприятий, по результатам чего принять мотивированное решение.

Иные доводы жалобы и документы ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л а:

Определение ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО6 от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Иваново.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Д. Андреева