председательствующий судья Куклев В.В. Дело № 22-1841/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 18 октября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием: 

прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Сивковой С.И., 

при секретаре Ложниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Доброгост И.А., на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2017 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), прежде судимый:

29 сентября 2005 года приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161;, пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы; освобожденный 1 июня 2011 года по отбытии срока наказания; 

11 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней; освобожденный 29 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2017 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С апелляционной жалобой на приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник, адвокат Доброгост И.А. Она просит судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел в полной мере личность ФИО1, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию. По мнению защитника, цели назначаемого виновному наказания будут достигнуты без изоляции его от общества. 

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, и наличие отягчающего – рецидива преступлений. Также суд принял во внимание требования статьи 56, 58 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Полное согласие с предъявленным обвинением учтено при применении положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное виновному, соразмерно совершенному деянию.

Несоблюдения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемый приговор Когалымского городского суда от 31 августа 2017 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы защитника не могут быть признаны убедительными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Доброгост И.А., – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке. 

Председательствующий: