Дело № 2-50/2025

УИД 13 RS0001-01-2024-000659-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 февраля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Столичный-Алатырь-Порецкое» (далее КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое») обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа как с наследника умершего заемщика К.Н.П.

В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и К.Н.П. 31 марта 2023 года заключен договор займа № на потребительские нужды на сумму 50 000 рублей на срок 13 месяцев, с 31 марта 2023 г. по 30 апреля 2024 г. Денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик обязался возвратить по истечении срока, указанного в пункте 2 договора, ежемесячно вносить в кассу кооператива проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата.

В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденным Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива.

Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составила 2,30 рубля ежемесячно на каждые 100 рублей получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 27,6% годовых.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

К.Н.П. произвел платежи на сумму 16 535,19 руб. в счет погашения основного долга, 1611,54 руб. по уплате процентов за пользование займом, 1853,27 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов.

Истцу стало известно, что заемщик К.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти обязательства по кредитному договору не исполняются.

Стало известно, что возможным наследником к имуществу К.Н.П. является ФИО2

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» задолженность по договору займа № от 31 марта 2023 г. в сумме 34 600, 23 руб. из которых: задолженность по возврату суммы займа 33 464,81 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с 30 мая 2023 г. по 17 июня 2023 г. в размере 528,10 руб., задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 27,60% годовых от суммы займа за период с 30 мая 2023 г. по 17 июня 2023 г.в размере 607,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» ФИО1, действующая на основании доверенности от 9 февраля 2024 г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею в мае 2024 г. была проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая по результатам оценки составила 35 000 рублей. Стоимость оценки транспортного средства ВАЗ 21144, которую предоставил представитель истца значительно выше. Автомобиль который она получила в порядке принятия наследства находился в удовлетворительном состоянии, его рыночная стоимость не большая. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что К.Н.П. с 3 июля 2014 г. является членом КПК (л.д. 4, 5), также 31 марта 2023 г. он обратился с заявлением в Комитет по займам кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче ему займа в размере 50 000 рублей (л.д. 6). 

Согласно договору займа № от 31 марта 2023 г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Столичный-Алатырь-Порецкое» в лице кредитного инспектора С.О.В., действующей на основании доверенности, и К.Н.П., кредитор передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, договором и дополнительным соглашением к нему. Согласно пункту 1 договора сумма займа 50 000 руб., согласно пункту 2 договора займ подлежит возврату 30 апреля 2024 г., процентная ставка 24% годовых (пункт 4 договора). Срок пользования займом распределен на 13 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 31 числа каждого месяца. (пункт 7 договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу кредитор имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора) (л.д. 7-8).

Истец исполнил свои обязательства по представлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31 марта 2023 г. о выдаче денежного займа в размере 50 000 рублей К.Н.П., о чем имеются подписи кредитного инспектора С.О.В., К.Н.П. (л.д. 11).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что К.Н.П. произвел платежи на сумму 16 535,19 руб. в счет погашения основного долга, 1611,54 руб. по уплате процентов за пользование займом, 1853,27 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов. Задолженность по договору займа составляет 34 600, 23 руб. из которых: задолженность по возврату суммы займа 33 464,81 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с 30 мая 2023 г. по 17 июня 2023 г. в размере 528, 10 руб., задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 27,60% годовых от суммы займа за период с 30 мая 2023 г. по 17 июня 2023 г. в размере 607,32 руб. (л.д. 15).

Согласно светокопии свидетельства о смерти №, записи акта о смерти К.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 100).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя К.Н.П.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования за умершим обратилась ФИО2 (л.д. 76-98).

Кроме того, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.П., судом направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

В ответ на запрос Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия 10 января 2025 г. сообщило, что за К.Н.П. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, не имеется (л.д. 109).

Согласно сообщению от 14 января 2015 г. АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), направленному в ответ на запрос суда, К.Н.П. по состоянию на 17 июня 2023 г. действующих счетов (вкладов) не имеет (л.д. 124, 139).

Согласно сообщению от 16 января 2025 г. ПАО Сбербанк, направленному в ответ на запрос суда, по состоянию на 17 июня 2023 г. на имя К.Н.П. в банке были открыты следующие счета: № (действующий), остаток на счете 10 руб. 57 коп.; № (действующий), остаток на счете 62 руб. 07 коп.; № (действующий) остаток на счете 3 896 руб. 42 коп. Завещательные распоряжения по счетам К.Н.П. в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д. 127, 128).

В соответствии с сообщением от 13 января 2025 г. АО «Газпромбанк», направленным в ответ на запрос суда, К.Н.П. клиентом банка не является (л.д. 130).

Согласно сообщению от 14 января 2025 г. ПАО «Совкомбанк», направленному в ответ на запрос суда, сведения относительно К.Н.П. в базе данных банка отсутствуют (л.д. 132).

Из сообщения от 17 января 2025 г. Банка ВТБ (ПАО), направленного в ответ на запрос суда, следует, что на имя К.Н.П. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 143).

Из сообщения от 20 января 2025 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», направленного в ответ на запрос суда, усматривается, что в отношении ФИО3 в банке открыты счета: № (действующий), остаток на счете 0 руб. 00 коп.; № (действующий), остаток на счете 4 324 руб. 07 коп.; № (действующий), остаток на счете 0 руб. 00 коп. Завещательные распоряжения отсутствуют (л.д. 146).

В ответ на запрос суда, направленный в порядке досудебной подготовки Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия сообщило, что К.Н.П. принадлежало транспортное средство автомобиль легковой марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 135).

В ответ на запрос суда, направленный в порядке досудебной подготовки, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 января 2025 г. представило сведения о выплате социального пособия на погребение К.Н.П., которая произведена в июне 2023 года ФИО2, в сумме 7 793 руб. 48 коп.; выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, правопреемникам К.Н.П. не производилась (л.д. 126).

Согласно уведомлению от 14 января 2025 г. информация о правах К.Н.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 141).

Доказательств наличия в собственности К.Н.П. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен отчёт №Т-2025/02-08 от 14 февраля 2025 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № на время открытия наследства, т.е. по состоянию на дату смерти К.Н.П. – ДД.ММ.ГГГГ, составила 89 000 руб. (л.д. 154-185).

Ответчик утверждает, что ею при оформлении наследственных прав также была сделана экспертиза рыночной стоимости автомобиля №121/24 от 20 мая 2024 г., согласно которой он был оценен на сумму 35 000 руб. (л.д. 15 об.-16).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем суд исходит из сведений о рыночной стоимости принадлежащего К.И.П. автомобиля, предоставленной ответчиком, в котором отражены стандарты оценки, описание объектов оценки, представлен анализ аналогичных транспортных средств, в соответствии с которым возможно сравнить стоимость спорного наследственного имущества, описаны основные подходы и методы исследования, в том числе сравнительного подхода, предоставлен документ, подтверждающий квалификацию специалист, проводившего оценку (диплом, квалификационный аттестат). Кроме того судом учитывается, что данная оценка проведена специалистом региона, в котором проживал наследодатель и наследник, получивший в наследство транспортное средство, с учетом экономической составляющей региона, с выездом на место осмотра объекта оценки, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля. Указанный отчет представителем истца не оспорен и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти К.Н.П. состоит из автомобиля легкового марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 35 000 руб., недополученной пенсии за июнь 2023 года в размере 21 389 руб. 34 коп., денежных средств, находящихся на счета в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 3 969 руб. 06 коп., денежных средств, находящихся на счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 324 руб. 07 коп., то есть стоимость наследственного имущества составляет 64 682 руб. 47 коп.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником после смерти К.Н.П., смерть которого не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа от 31 марта 2023 г. №. В связи с этим, ФИО2 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2024 г. с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению, заключенному с К.Н.М., в размере 34 956,02 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., в размере 413 руб. 49 коп., неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты по соглашению № от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., в общем размере 52 руб. 78 коп., а всего – 466 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 руб. 00 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 3 мая 2024 г. 

Размер наследственного имущества после смерти К.Н.П. после исполнения решения суда составил 29 260 руб. 18 коп. (64 682 руб. 47 коп. – 35 422 руб. 29 коп.), что является достаточным для частичного погашения задолженности К.Н.П. перед КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое».

Согласно платежному поручению № 435 от 18 декабря 2024 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 54), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно реестру отправки почтовых отправлений за отправку ФИО2 искового заявления с документами оплачено 82 руб. 50 коп. (л.д. 55-56), которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 31 марта 2023 г. в сумме 29 260 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят) руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева