Дело №5-168(17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «Агроторг», юридический 

<

адрес>, ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №33 от 10 февраля 2017 г. по результатам проведенных 31.01.2017 г. измерений уровня звуков давления в жилой комнате жилого дома 

<

адрес> и санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: уровень звукового давления в октавных полосах частот и уровень звука по коррекции А в жилой комнате жилого дома 

<

адрес> при эксплуатации холодильного оборудования (агрегат холодильный LAND НПК-2СТ-ZBD76- ZBD76-D-8-ЮК 2016), установленного в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, превышает допустимый в нормируемом диапазоне частот на 2 дБ и по коррекции А на 3 дБА и не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Шум постоянный, тональный; источником шума является холодильное оборудование (агрегат холодильный LAND НПК-2СТ-ZBD76- ZBD76-D-8-ЮК 2016), установленное и эксплуатируемое в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» вину не признал, ссылаясь на то, что превышение уровня шума имело место в связи с наличием иных источников звука.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе.

Потерпевший К. суду пояснил, что имеет место шум в его доме от работы холодильника магазина.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, допросив специалиста, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 24, 39 Закона).

В п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 ООО «Агроторг» при эксплуатации холодильного оборудования, установленного в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, поскольку уровень шума, в жилых комнатах дома 

<

адрес>, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом № 33 об административном правонарушении от 10.02.2017 г., 

протоколом № 5478шв-4-Г/12.16 от 16.12.2016 г. измерений шума и вибрации, 

экспертным заключением № 1-П-24660 от 16.12.2016 г., согласно которому уровень звукового давления в октавных полосах частот и уровень звука, возникающий при работающем холодильном оборудовании, не соответствует требованиям п 6.1 СанПиН 2.1.2645-10,

протоколом № 416 шв-4-Г/01.17 от 31.01.2017 г. измерений шума и вибрации, 

экспертным заключением № 1-П-11 бар от 01.02.2017 г. согласно которому уровень звукового давления в октавных полосах частот и уровень звука, возникающий при работающем холодильном оборудовании, не соответствует требованиям п 6.1 СанПиН 2.1.2645-10 и превышает допустимый уровень на 2 дБ и по коррекции А на 3 дБА, 

объяснением представителя.

Доводы представителя ООО «Агроторг» о нарушении процессуальных прав юридического лица необоснованны и противоречат материалам дела. 

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ООО «Агроторг» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения об истребовании сведений и о назначении экспертизы. Указанные документы получены ООО «Агроторг», что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы о несогласии с протоколом измерения уровня шума, судья находит необоснованными по следующим основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С. пояснила, что при измерении уровня шума 31.01.2017 года замеры производились с участием представителя ООО «Агроторг» при отключенном холодильном агрегате, а затем при включении агрегата холодильного. В соответствии Методическими рекомендациями 4.3.008-10 допускается измерение уровня шума при наличии низкого уровня шума от посторонних источников. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе измерения шума. 

Ссылка на то, что в протоколе измерения уровня звука не указано направление микрофона, его нахождение в штативе, не ставит под сомнение результаты исследований, поскольку Методические указания (п. 1.8 МУК 4.3.2194-07) не содержат требований об обязательном внесении этих данных в протокол измерения уровня звука.

Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий (пункт 1.9 МУК 4.3.2194-07).

По смыслу пункта 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Методические указания. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных помещениях» влияние фонового шума при измерении уровня шума от оборудования в жилых зданиях учитывается при наличии такового и в случае необходимости. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных помещениях, при круглосуточной эксплуатации оборудования, измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Измерение уровня шума в жилом доме производилось по жалобе именно в связи с эксплуатацией холодильного оборудования. Учитывая, что холодильное оборудование эксплуатируется в круглосуточном режиме, следовательно, сравнение полученных результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени, допустимо.

Заключение дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ООО «Агроторг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Агроторг» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение общества, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «Агроторг» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области) 

л/сч 

<

***>

р/с 

<

***> в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 041501001, 

КБК 14111628000016000140

ОКТМО_15701000

УИН 14104320000200002226

ЕИП 27825706086784101001

Наименование платежа: «Административный штраф». 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья М.В. Рассказова