Дело № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«23» января 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указав, что с 19 октября 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО2. В период совместного брака приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартиры расположенная по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> общей площадью 77.1 кв.м., автомобиль марки «Шевролет Спарк» государственный регистрационный знак № года выпуска, которая продана за 280 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу 5/14 доли в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации за проданный автомобиль в размере 140000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14959 рублей. 

Истец ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав письменные возражения. Указав, что за сторонами определены доли в общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

По настоящему делу судом установлено. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м. 

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за истцом ФИО1 в размере 1/7 доли, за ответчиком ФИО2 в размере 4/7 доли, за сыном ФИО1 в размере 1/7 доли, за дочерью ФИО1 в размере 1/7 доли, в праве общей долевой собственности. 

Учитывая то, что брачный договор между бывшими супругами не заключался, при его разделе и определении долей, учитывая, что приобретенная супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира является общей совместной собственностью супругов, руководствуясь требованиями п.1ст.39 СК РФ, суд признает доли бывших супругов равными, поэтому ФИО7 надлежит выделить в собственность 5/14 доли в общей долевой собственности в указанной спорной квартире (1/7+4/7=5/7 (10/14)). 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за автомобиль в размере 140 000 рублей. 

Разрешая требования в указанной части, суд установил, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки «Шевролет Спарк», 2011 года выпуска, который ФИО2 продала ДД.ММ.ГГГГ за 280 00 рублей согласно представленному договору купли-продажи. 

Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является совместно нажитым супругами имуществом.

В судебном заседании стороны пояснили, что на момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, проживали одной семьей, фактически брачные отношения не были прекращены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства от продажи автомобиля она и ФИО7 потратили на семейные нужды. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Доказательств того, что ФИО2 распорядилась общим имуществом супругов без согласия другого супруга и денежные средства, полученные ею от продажи автомобиля, потрачены не в интересах семьи, истцом ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, суд находит, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства, полученные ею от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Шевролет Спарк», 2011 года выпуска, были потрачены на нужды семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за продажу автомобиля в размере 140 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10959 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 5/14 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 5/14 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10959 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации за проданный автомобиль в размере 140 000 рублей,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года. 

Судья А.В. Серухина