Дело №1-10/2020

УИД 32RS0023-01-2019-000908-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 250 руб. гражданину под псевдонимом ФИО1 участвовавшему в соответствии со ст. 7,8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по имевшейся у них ранее договоренности наркотическое средство – маковая солома, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 98,6 грамма. Согласно Списку I Перечня, раздел наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое ФИО3 сбыл является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания ФИО3 данные на предварительном следствии, согласно которым он наркотики не употреблял и не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он на заброшенном участке нежилого домовладения в 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения мака, которые решил сорвать. Он достоверно знал, что растения мака используют как наркотическое средство. Данные растения он перенес на территорию своего домовладения и положил в помещении сарая. Ранее к нему приходил незнакомый ему человек и спрашивал о наличии у него растений мака. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территорию его домовладения пришел незнакомый человек, который ранее интересовался по поводу приобретения растений мака и вновь поинтересовался о продаже мака. Поскольку у него имелись в сарае растения мака он решил их продать. Растения мака он оценил в 250 рублей. Мужчина передал ему 250 рублей в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство, а он ему передал указанные растения мака. После передачи наркотического средства мужчина ушел. 

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> о том, что по оперативной информации ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается сбытом наркотического средства - маковая солома. В целях проверки и документирования преступной деятельности на основании соответствующего постановления проводилась проверочная закупка наркотического средства, для участия в которой было привлечено лицо под псевдонимом ФИО1 и двое понятых, применялась негласная аудиовидеозапись. В указанный день ФИО1 уехал на встречу с ФИО3, а когда вернулся, сообщил, что последний продал ему за 250 рублей находясь во дворе своего дома расположенном по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – маковая солома, которое ФИО1 добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками МО МВД России 

<

данные изъяты> для участия в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», которое оперативные сотрудники планировали провести у ФИО3 В целях обеспечения личной безопасности, и безопасности его родственников и близких, он по согласованию с оперативными сотрудниками избрал псевдоним ФИО1 под которым готов выступать при проведении ОРМ, а также давать показания в процессе предварительного следствия и судебном заседании. Ранее он был знаком с ФИО3, так как приобретал у него наркотическое средство - маковую солому и об этом факте сообщил в правоохранительные органы. Так же ФИО3 говорил ему о том, что если ему будет необходимо наркотическое средство, то он может у него его купить. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан в помещении кабинета МО МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оперуполномоченный Свидетель №1 досмотрел его. В ходе проведенного досмотра наркотических средств и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, так же был произведен осмотр служебной автомашины, в которой так же наркотических средств обнаружено не было. Далее был произведен осмотр денежных средств в сумме 250 рублей, используемых для проведения проверочной закупки наркотического средства, с данных денежных купюр была снята световая копия, а денежные средства были переданы ему. Так же всем участникам было сообщено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия будет проводится негласная видеозапись, после чего ему была выдана видеокамера, которая предварительно была осмотрена на предмет нахождения в её памяти каких-либо записей, которых не было. После этого он совместно со всеми участниками мероприятия на служебной автомашине выехали в 

<

адрес>. Прибыв в указанный населенный пункт они остановились недалеко от дома № по 

<

адрес> Прибыв на место около 13 часов 10 минут он вышел из автомашины и направился к дому № по данной улице. Придя к дому он зашел во двор домовладения. Во дворе домовладения никого не было и он постучал в окно, на его стук во двор вышел хозяин ФИО3 у которого он поинтересовался может ли тот его чем-нибудь порадовать имея в виду, есть ли у него на продажу наркотическое средство, в ответ на это ФИО3 пошел к помещению хозяйственной постройки откуда вынес наркотическое средство - маковую солому, данное наркотическое средство поместил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. После чего спросил у ФИО3 достаточно ли будет 200 рублей за указанной наркотическое средство, на что последний ответил, что за данное наркотическое средство хочет получить 250 рублей. Он отдал ему указанную суму денег. Вернувшись к ожидавшей его автомашине, добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, рассказав об обстоятельствах его приобретения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в проведении проверочной закупки наркотического средства, у ФИО3 В кабинете № отдела полиции им был представлен гражданин «ФИО1 выступающий в роли покупателя наркотического средства. В их присутствии Свидетель №1 был произведен досмотр ФИО1 Наркотических средств и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. В их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 250 руб.: две купюры достоинством 100 руб. и одну купюру достоинством 50 руб., которые были переданы ФИО1 На предмет нахождения запрещенных в свободном обороте средств и предметов был осмотрен автомобиль, использовавшийся для проведения данной проверочной закупки. ФИО1 была передана видеокамера. В последующем, все участники мероприятия на автомашине выехали в 

<

адрес>, где остановились на обочине вблизи дома № по 

<

адрес>ФИО1 направился на встречу с ФИО3, и, вернувшись, выдал наркотическое средство, которое ему передал ФИО3 ФИО1 рассказал, что за данное наркотическое средство он отдал ФИО3 деньги. Наркотическое средство выданное ФИО1 было в их присутствии изъято, упаковано в картонную коробку, и опечатано. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она являлась потребителем наркотических средств, но в настоящее время наркотические средства не употребляет. Наркотические средства она приобретала путем сбора дикорастущих растений мака. Иногда при наличии денежных средств она приобретала наркотическое средство - маковую солому. В один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ она с целью приобретения наркотического средства приехала в 

<

адрес>, где нашла дом ФИО3, который расположен на 

<

адрес>, номера дома она не помнит. Встретившись с ФИО3 она договорилась с ним о приобретении маковой соломы. После этого ФИО3 вынес ей наркотическое средство, а она ему отдала денежные средства в сумме 200 рублей, о цене они договаривались заранее. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств она впоследствии сообщила в правоохранительные органы.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными и оглашенными стороной обвинения, а именно:

- постановлением о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- актом досмотра одежды и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной световой ксерокопии денежных купюр (л.д.13-16);

- актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- актом возврата технических средств использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- актом добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, общий вес которого составил 98,6 грамма (л.д.32);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> наркотического средства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил сбыт наркотического средства – маковая солома (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 98,6 грамма, изъятое в ходе проведения оперативно-розыского мероприятия 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковая солома (л.д.101-104).

Суд признает достоверными вышеуказанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступлений, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Данное признание подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализ показаний свидетелей, а также других изученных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку установленные фактические обстоятельства указывают, что он, действуя умышленно, совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств.

О наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует так же способ совершения преступления, фактические обстоятельства, целенаправленный характер его действий.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным.

Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО3, в том числе в отношении которого проводились эти мероприятия, в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО3 умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотических средств независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО3, заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, продал и, таким образом, незаконно сбыл имеющееся у него наркотическое средство, маковою солому, общей массой 98,6 грамма, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, в том числе заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, согласно выводов которой, ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- документы: постановление о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра одежды и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, так же световые ксерокопии денежных купюр; акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата технических средств использованных для проведения оперативнорозыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же компакт диск с видеозаписью проведения оперативного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящие при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий Е. В. Полякова