Дело №–678/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что проживают в указанной квартире по договору социального найма, в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, узаконить которые в административном порядке не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. В результате они вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.61).

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика – 

<

адрес> – в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от /дата/ (л.д.6-7); квартира предоставлена на нее и членов ее семьи: ФИО1 (муж), ФИО3 (дочь).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (л.д.28-33), заключению ООО «Архстройпроект» (л.д.8-14), в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые не утверждены, жилое помещение имеет следующие технические характеристики с изменениями учтенных показателей: 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно заключения ООО «Архстройпроект» перепланировка и переустройство квартиры состоят из демонтажа части внутриквартирных перегородок; демонтажа раковины и кирпичной печи в помещении кухни; возведения новых перегородок; устройства на площади кухни нового помещения кабинета; устройства на площади жилой комнаты (19,5 м.кв.) нового помещения гостиной с кухней-нишей; установки в кухне-нише раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома (без крепления раковины и трубопроводов к конструкциям здания); оборудования кухни-ниши электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; устройства на площадях коридоров (№№, 4) и шкафа нового помещения коридора; установки в ванной ванны на новом месте; установки раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома. 

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем они являются самовольными. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом положения ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением 

<

адрес> № от /дата/ истцам в согласовании перепланировки и переустройства было отказано (л.д.27). 

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение по результатам технического обследования 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, составленное ООО «Архстройпроект». В результате технического обследования установлено, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Существовавшие приборы отопления помещений квартиры оставлены без изменения. Вентиляция кухни-ниши производится через гибкий вентиляционный короб, подведенный к существующему вентиляционному каналу прежнего помещения кухни. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан смежных квартир и не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> рекомендуются к утверждению в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению от 28.04.2016г. №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36-38). 

Суду представлено заключение по результатам технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, составленное ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», согласно выводам которого проведанная перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности (л.д.49-54).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего:

Дом, в котором находится спорная квартира, является трехэтажным. 

Согласно п.3.8 СанПиН 2./дата/-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ №, п.24 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Данное обстоятельство исключает возможность узаконивания в судебном порядке произведенной истцами перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку такие действия в силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушают права и законные интересы собственника квартиры, а также иных лиц, что вопреки доводам искового заявления свидетельствует о наличии потенциальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данной квартире.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов о соответствии произведенных перепланировки и переустройства санитарно-гигиеническим и строительным требованиям законодательства, а также об отсутствии таких последствий как угроза жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения истцов в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим существенно нарушаются положения СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ №, п.24 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к Администрации октябрьского района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: