№1-23/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1, ФИО2

защитника Молостова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

Ясько ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст.264.1; ст.264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

- 27 октября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.117; ч.1 ст.119; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12, Ясько ФИО13, в ночь на 18.11.2017 года, в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории сада № «

<

адрес>», расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 

<

адрес>, с неогороженной территории садового участка № сада № «

<

адрес>», путем свободного доступа тайно похитили металлическую емкость стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с неогороженной территории садового участка № сада № «

<

адрес>», путем свободного доступа, тайно похитили металлическую емкость, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Ясько ФИО14 судим 27 октября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года – преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, посредственную характеристику, личность подсудимого, совершение преступления в короткий промежуток времени после вынесения приговора, а также его отношение в период испытательного срока к назначенному наказанию, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.10.2017 г., полагая, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по указанному приговору отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ, при этом, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ранее, приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 29.11.2017 г., необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении подсудимых 

<

данные изъяты> детей; действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), которые согласно п. «и, г, к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются посредственно. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также полагает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения ФИО2 преступления в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив, с учетом личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 ФИО16 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО17 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО18 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 21.11.2016 г. по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО19 исполнять самостоятельно. 

Ясько ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Ясько ФИО21 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.10.2017 г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.10.2017 г., мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 7.12.2016 г. и окончательно назначить Ясько ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с дополнительным наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 7 (семь) дней.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Ясько ФИО22 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ясько ФИО23 изменить на заключение под стражей, взять Ясько ФИО24 под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора суда в закону силу, срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 29.11.2017 г. в отношении Ясько ФИО26 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточные акты хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде