Дело № 2-470/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.02.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А., 

с участием прокурора Кочневой Е.В.,

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату 

<

 № > жилой площадью 9,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

В обоснование требований указал, что в 1990 году с семьей (жена и двое сыновей) был вселен в комнату 

<

 № > жилой площадью 9,0 кв.м общежития по 

<

 адрес >, в связи с работой электромонтером в ЖКО при Свердловском электроремонтном заводе. На момент предоставления данного жилого помещения истец с семьей уже проживал в этом общежитии в соседней комнате 

<

 № > жилой площадью 13,8 кв.м и нуждался в дополнительном жилье в связи с рождением второго сына. В 1990 году истцу истцу на расширение была предоставлена спорная комната « 

<

 № >, выдан ордер, в который в качестве членов семьи были включены жена ФИО4, сыновья ФИО3, ФИО2

В ЖКО при Свердловском электроремонтном заводе истец работал с 

<

 дд.мм.гггг > в должности электромонтера. По настоящее время истец и члены его семьи проживают в комнатах №

<

 № >, 

<

 № >, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Комната 

<

 № > в 2013 году приватизирована женой истца ФИО4

Спорная комната принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга

<

 № > от 06.02.2001 и включена в реестр имущества Муниципального образования «город Екатеринбург».

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании С-ных неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что ФИО1 проживает в комнате без правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что комната 

<

 № > была предоставлена ему и членам его семьи в дополнение к имеющейся комнате 

<

 № >. Обе комнаты были предоставлены временно, до улучшения жилищных условий, как общежитие. При этом истец по месту работы стоял в очереди нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что истцу было предоставлено общежитие на законном основании, как сотруднику предприятия. Вопросы предоставления комнат в общежитии решались администрацией и профкомом предприятия, здание было ведомственным, в собственность МО «город Екатеринбург» передано только в 2001 году, в связи с чем назначение спорного жилого помещения изменилось, статус общежития снят.

Представитель Администрации г.Екатеринбурга ФИО6 исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что оснований для вселения истца в спорную комнату не было, поскольку при вселении ордер установленной формы не выдавался.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района ФИО7 с иском не согласилась, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что заселение истца в спорное жилое помещение производилось без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без правоустанавливающих документов, ордер установленной формы не выдавался. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в администрации района ФИО1 не состоял и не состоит по настоящее время. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьих лиц ФИО5 исковые требования поддержали, против встречного иска возражали. Суду пояснили, что семья в составе четырех человек проживает в двух комнатах, пользуется обеими комнатами, но истец всегда занимал и по настоящее время занимает комнату 

<

 № >.

ФИО4 пояснила, что с мужем были ссоры, поэтому она приватизировала комнату 

<

 № > в свою собственность, в дальнейшем с истцом помирились и решили заняться второй комнатой. 

ФИО2 суду пояснил, что не возражает против приватизации истцом спорной комнаты в единоличную собственность, ранее он также отказывался от участия в приватизации комнаты 

<

 № > его матерью ФИО4

Заслушав истца и его представителей, представителей ответчиков, третьих лиц и их представителя, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования необоснованными, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. 

Согласно ст.5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, и представленных суду документов, спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основание для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, в момент вселения истца и его семьи в спорную комнату порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного Кодекса РСФСР, в которой предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений, а также в иных прямо предусмотренных законом случаях (ст.ст.83,92,93,94 Жилищного Кодекса РСФСР). 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованности возражений представителей ответчиков на исковые требования ФИО1, отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований. Здание по спорному адресу в момент его предоставления истцу имело назначение общежития, поэтому вышеприведенные нормы права к спорным правоотношениям неприменимы.

Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 (в редакции постановления Правительства РФ № 726 от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

 № > общей площадью 12,7 кв.м. расположенную в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. 

В данной комнате никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района.

ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в комнате 

<

 № > по 

<

 адрес > (л.д. 84).

По данным ЕМУП "Бюро технической инвентаризации", жилой дом 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге был зарегистрирован за Свердловским электровозоремонтным заводом на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 15.04.1966.

На основании постановления Главы г.Екатеринбурга от 06.02.2001 

<

 № > данный жилой дом, в том числе комната 

<

 № >, зарегистрирован за МО «город Екатеринбург», что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 26.09.2016 и не отрицалось представителями ответчиков (л.д. 52).

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что последний работал в ЖЭУ Екатеринбургского электровозоремонтного завода в должности электромонтера в периоды с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1994, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, и в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 15.10.2001, всего трудовой стаж на данном предприятии составил более 13 лет (л.д. 35-40).

Материалами дела и пояснениями истца и его представителя подтверждается, что в 1987 году в связи с работой на предприятии истец с женой и старшим сыном были вселены в комнату малосемейного общежития 

<

 № > по 

<

 адрес >. В связи с рождением в 

<

 дд.мм.гггг > году второго сына ФИО2 истцу и его семье в 1990 году на основании решения профкома завода от 19.04.1990 

<

 № > была предоставлена в дополнение вторая комната общежития под 

<

 № >, выдан ордер от 15.05.1990 

<

 № > за подписью заместителя директора завода по быту А.. В ордер были включены в качестве членов семьи третьи лица - жена истца и дети (л.д. 57). Отметка в ордере «служебная» дописана рукописным способом, исправление не заверено, поэтому суд во внимание данную запись не принимает.

То обстоятельство, что здание коридорного типа по 

<

 адрес > использовалось Электровозоремонтным заводом в качестве общежития для проживания работников завода, и то обстоятельство, что истцу была предоставлена спорная комната в общежитии, подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей (бывших работников завода) К., М. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Семья С-ных по настоящее время проживает в двух комнатах, спорную комнату 

<

 № > занимает один истец. Комната 

<

 № > была приватизирована 18.04.2013 в единоличную собственность ФИО4, при этом ФИО1, С. и ФИО2 отказались от участия в приватизации (л.д. 82-87). 

Все члены семьи истца, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, исковые требования поддержали. Из пояснений третьих лиц и представленных суду заявлений следует, что на спорную комнату они не претендуют, в ней не зарегистрированы, о включении в договор социального найма в качестве членов семьи не просят, в приватизации участвовать не желают.

С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность на основании постановления Главы г.Екатеринбурга от 06.02.2001 

<

 № >, истец в силу положений ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает проживать в спорной комнате на условиях социального найма, надлежащим образом выполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу ФИО1 в иске, как и оснований к удовлетворению встречных требований Муниципального образования «город Екатеринбург».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой 

<

 № >, расположенной в доме 

<

 № > 

<

 адрес >, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату 

<

 № >, расположенную в доме 

<

 № > 

<

 адрес > 

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.03.2017

Судья