ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 17 марта 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Инютина Ю.М.,

потерпевшей В О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 18 сентября 2023 года Черногорским городским судом по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Черногорского городского суда от 24.06.2024 г., от 28.08.2024 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24.09.2024г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 04 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по приговору Черногорского городского суда от 18.09.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, действуя с умыслом на причинение побоев и физической боли, из-за личных неприязненных отношений, нанес В О.В. (ПОВ) не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в октябре-ноябре 2024 г. в 14 часов он пришел в *** к ПОВ примириться и предложил ей выпить. Во время распития спиртного в кухне произошла ссора, зачинщиком которой был он, поскольку ревнует ПОВ Он был пьян и не помнит, как ударял ПОВ

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что 24.09.2024 г. около 14:00 часов он пришел в гости к ПОВ и стали с ней распивать спиртное. В период с 14.00 часов до 15.00 часов у него с ПОВ произошел словесный конфликт из-за ревности, выражались нецензурными словами. Он подошел к ПОВ, стоявшей возле окна в кухне, и на почве возникшей неприязни и ревности нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар в область груди. Она вызвала сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции (л.д.80-83).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, объяснив причины противоречий в показаниях давностью происходивших событий. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей В О.В. (до расторжения брака 01.11.2024 г. имевшей фамилию –П), данных в судебном заседании, следует, что 24.09.2024 г. утром к ней домой пришел ФИО2 с похмелья и предложил вместе выпить. Она согласилась и с ним выпила спиртное. После обеда она стояла возле окна в кухне. ФИО2 стал высказывать нецензурные слова и говорить, что она ему изменяет. Он ударил ее один раз кулаком в область лба и один раз в область груди. Она закрывала руками лицо и просила ее не трогать. Через 10 минут она позвонила в полицию и своему сыну. Приехали два сотрудника полиции и забрали ФИО2 Затем приехал ее сын и повез ее в больницу. Ей причинены ***.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ПОВ (В), данных 24.01.2025 г., следует, что 24.09.2024 г. примерно в 14 часов 00 минут к ней домой по адресу: ***, пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с которым она совместно не проживала. Он сказал, что желает с ней примириться и предложил употребить спиртное. После чего они стали распивать спиртное. В период с 14.00 часов до 15.00 часов между ними произошел словесный конфликт, т.к. ФИО2 стал упрекать ее в измене и высказывать нецензурные слова. Она стояла около окна в кухне и отвечала грубо, т.к. ей не понравилось его поведение. П, настроенный очень агрессивно, подошел и нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Она закричала, чтобы он не наносил ей телесных повреждений. Но П нанес ей еще один удар кулаком в область груди, причинив физическую боль. Затем П уснул. Она позвонила в полицию и сыну ВН Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли П в отдел полиции. После приехал ее сын. Она попросила отвезти ее в больницу, где ее обследовали (л.д. 44-46).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая В О.В. подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий. 

Из показаний свидетеля ВНД, данных в судебном заседании, следует, что в середине октября 2024 г. его мать В О. позвонила ему и сообщила, что ФИО2 избил ее. В 14-15 часов он приехал к матери на ***. Она находилась в шоковом состоянии и в слезах, у нее был синяк на груди и под глазом. ФИО2 уже не было в доме. После приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВНД, данных 24.01.2025 г., следует, что до октября 2024 г. его мать ПОВ проживала по адресу: ***. 24.09.2024 г. она позвонила ему и попросила приехать, т.к. ФИО2 в ходе ссоры нанес ей удары кулаком по лицу и в область груди. Когда он приехал к ней, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее на лице были кровоподтеки (л.д.69-70).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ВНД подтвердил, объяснив причину расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЕВ – участкового уполномоченного ОУУП и ОДН ОМВД России по г.Черногорску, данных 23.01.2025 г., следует, что 24.09.2024 г. в 15 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску поступило сообщение от ПОВ о нанесении ей побоев. На момент прибытия на адрес: г.Черногорск, *** у ПОВ имелись на лице телесные повреждения в виде гематомы (л.д.72-74).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколе следственного действия, заключениях эксперта, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2024 г., осмотрена ***. На фототаблице запечатлена внутренняя обстановка в квартире, в том числе в помещении кухни (л.д.27-35).

Согласно заключению эксперта *** от 24.10.2024 г. следует, что у ПОВ (В О.В.) имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека ***. Данные телесные повреждения образовались от не менее 3-х травмирующих (2 ударных и 1 скользящего) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не исключается рукой (кулаком) человека (в том числе не исключается ногтевой пластинкой пальца кисти для причинения ссадины), в срок до 1-х суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается морфологией повреждений, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшей (24.09.2024 г.) (л.д. 58-59).

Дополнительным заключением эксперта *** от 19.12.2024 г. установлено, что у ПОВ (В О.В.) имеются следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения образовались от не менее 3-х травмирующих (2 ударных и 1 скользящего) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не исключается рукой (кулаком) человека (в том числе не исключается ногтевой пластинкой пальца кисти для причинения ссадины), в срок до 1-х суток до момента осмотра экспертом, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имевшиеся телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.65-66).

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО4 подтвердил достоверность выводов, данных им в вышеприведенных заключениях, и пояснил, что в его заключениях допущена техническая описка вместо 25.09.2024 г. ошибочно указана дата осмотра потерпевшей 09.10.2024 г. Повреждения у потерпевшей могли образоваться 24.09.2024 г. от не менее 3-х воздействий.

Оценивая показания эксперта ФИО4, суд признает их достоверными и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Выводы, изложенные им в вышеприведенных заключениях, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд использует эти заключения эксперта в качестве доказательств, устанавливающих время, способ причинения телесных повреждений, их количество, локализацию и степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Нарушений требований закона при проведении экспертиз не установлено. Оснований для назначения по делу дополнительных экспертиз не имеется.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.09.2023 г., вступившим в законную силу 04.10.2023 г., ФИО2 осужден за совершение в отношении В О.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок по указанному приговору истекает 18.05.2025г. (л.д.104), следовательно, в соответствии п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оценивая и сопоставляя между собой показания подсудимого ФИО2, потерпевшей В О.В. (П), свидетелей ВНД, БЕВ и эксперта ФИО4, протокол осмотра места происшествия и заключения судебных экспертиз, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей В О.В. (П), свидетелей ВНД, БЕВ судом взяты за основу при постановлении приговора, поскольку их показания последовательны и подробны, позволяют установить обстоятельства произошедшей между потерпевшей и подсудимым конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО2 нанес В О.В. (П) не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в заключениях эксперта. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшей В О.В. (П) и свидетеля ВНД в части очередности прибытия данного свидетеля и сотрудников полиции на место происшествия являются несущественными и объясняются их субъективными особенностями запоминания и давностью происходивших событий.

Досудебные показания подсудимого ФИО2 о причине произошедшей ссоры и обстоятельствах нанесения им побоев В О.В., суд признает достоверными, поскольку в данной части его показания последовательны, подробны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Причину произошедшего конфликта подсудимый ФИО2 также подтвердил в судебном заседании. Факт того, что в судебном заседании он не смог вспомнить конкретных обстоятельств нанесения им побоев потерпевшей, о которых пояснял на стадии дознания, объясняется давностью происходивших событий. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении инкриминируемого деяния, себя оговаривает, не имеется.

Мотивом ФИО2 на совершение преступления явились возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшей ПОВ на почве ревности.

При совершении преступления ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов либо в состоянии аффекта. 

Вышеприведенными доказательствами, взятыми за основу при вынесении приговора, достоверно установлено, что ФИО2 совершены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно он умышленно нанес В О.В. (ПОВ) побои (не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар в область груди), причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и вышеперечисленные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и карточкой происшествия КУСП ***, в которой зафиксировано время звонка (15:04), поступившего в Единую дежурную диспетчерскую службу(л.д.24).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.111), характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно (л.д.113),. 

На основании вышеуказанных сведений, суд не находит повода сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей и передачу ей 2000 рублей в качестве материальной помощи.

Письменное объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку о его причастности к совершенному преступлению было известно сотрудникам полиции от потерпевшей и иных источников. 

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку поведение потерпевшей, не являвшейся инициатором ссоры, непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт произошедшей ссоры не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлен факт совершения потерпевшей противоправных либо аморальных действий, которые могли послужить поводом к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе дознания, подтвержден подсудимым и потерпевшей. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль в его поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить инкриминируемое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

ФИО2 не относится к категории лиц, которым не назначаются исправительные работы в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО2, т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.09.2023 г., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, поведения в период условного осуждения по приговору суда, по которому ему за допущенные нарушения постановлениями Черногорского городского суда от 24.06.2024 г. и 28.08.2024 г. продлен испытательный срок, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства отрицательно, употребляющего спиртные напитки вследствие чего состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, в том числе преступления по приговору от 18.09.2023 г., относящегося к категории средней тяжести, которое также было совершено в отношении потерпевшей В О.В., поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд отменяет ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.03.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Инютина Ю.М. на стадии дознания в сумме 6550 рублей 40 копеек и судебного разбирательства в сумме 5536 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Инютину Ю.М., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.09.2023 г. 

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.09.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.03.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Инютина Ю.М. в сумме 12086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков