Дело №1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание – 280 часов обязательных работ, заменены на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС Отделения МВД России по Тоншаевскому району по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы; избрана мена пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ. Неотбытая часть наказания составляет 02 года 05 месяцев 01 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, приехали на мотоблоке марки «REDVERG» под управлением ФИО1, на участок местности, находящийся около территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа пытались похитить лом черного металла в виде одного листа железа весом 81 кг по цене 10 рублей 30 копеек за 1 кг лома на общую сумму 834 рубля 30 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Во время погрузки лома в телегу мотоблока, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставили лист железа на земле, а сами с места происшествия скрылись на мотоблоке. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ годи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где путем отрыва досок в стене, расположенной над входной дверью, незаконно проник внутрь квартиры. Находясь внутри квартиры, ФИО1 со стола в зале тайно похитил телевизор марки «Rolsen RL-2211005U», стоимостью 950 рублей, и цифровой эфирный ресивер стандарта DVB-T/T2, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего К., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, гражданских исков не имеют. Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 условное наказание.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Защитник Чикишева О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, ст. 158 ч. 2 УК РФ – до 5 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Дорстройсервис» по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также сообщение подсудимым в орган полиции о совершенном преступлении, состояние здоровья.

Поскольку на момент совершения преступлений у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правила, изложенного в ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 64-65, 67-71, 72-73, 74-77, 82), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 89), характеризуется по месту жительства администрацией р.п.Тоншаево удовлетворительно (т. 2 л.д. 87), участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району – неудовлетворительно (т. 2 л.д. 80), имеет малолетних детей (т. 2 л.д. 92, 93).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, по мнению суда, не имеется.

Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца; учитывая личность виновного, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 не возможно без реального лишения его свободы, и не находит возможным применить ст.73 УК РФ.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- лист железа, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у представителя потерпевшего К.;

- телевизор марки «Rolsen RL-2211005U» и ресивер с пультом, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- мотоблок, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца Свидетель №3

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва