Дело №2-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

истца- ФИО2,

представителя истца –ФИО6, 

представителя ответчика – ФИО4,

помощника 

<

адрес>К.У.,

при секретаре судебного заседания – Надибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Победит» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Победит» в котором просила:

1.Восстановить ее на работе в АО «Победит на должность шлифовщик из твердых тугоплавких металлов 4 разряд в том же цехе.

2. Аннулировать запись об увольнении в ее трудовой книжке.

3. Взыскать с Ответчика размер среднего заработка Истца за время вынужденного прогула в период с 04.07.2023г. по дату вынесения судом соответствующего решения.

4. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований было указано, чтоФИО2ДД.ММ.ГГГГ году была принята надолжность ученик шлифовщик в цех твердых сплавов №.

07.11.2007г. в должности шлифовщик из твердых тугоплавких металлов 4разряд в том же цехе.

ФИО2 уволили с должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уработодателя работы, необходимой работнику в соответствии смедицинским заключением п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Со своим увольнением ФИО2категорически не согласна. В связи приобретенным общим заболеванием, ипредварительным выставленным диагнозом о том, что ее заболеваниесвязывают с ее профессиональной деятельностью, руководство завода кэтому отнеслись с большим непониманием и негативом. Неоднократно ФИО2доводил до слез начальник цеха ФИО3, повторяя всевремя, что для нее у него работы нет.

ФИО2 проходила лечения и обследования в мед. учреждениях, из-за этогоу нее были частые больничные. В отделе кадров ФИО2 предложили написатьзаявление на увольнение по собственному желанию. На что она не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вручили уведомление об увольнении в связи сотсутствием вакансий для перевода на основании мед. заключения. (№)пояснив что в штатном расписании АО «Победит» вакантных должностейдля нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Л\С ФИО2 отстранили от работы. И тем же числом уволили. На момент ознакомления с приказом об увольнении не было мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме. ФИО2 не предоставили перечень вакантных должностей из штатного расписания.

Заключением ФИО2 установлена инвалидность третья группа общеезаболевание.

Акт медико-социальной экспертизы (880.2.15/2023 от 27.06.2023г.) степень утраты профессиональной трудоспособности не установлен. Из чего следует что профессиональная трудоспособность не утеряна. 

ФИО2 полагает, что тем самым АО «Победит» нарушил ее права и незаконно уволили, истолковав ее установленную инвалидность в свою пользу.

Кроме того, ФИО2 был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, бессоннице, ухудшении ее морального и физического состояния. Моральный вред оценивается в размере 50 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системыдоплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведённым их обоснование, просили иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель АО «Победит» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требование ФИО2 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ранее, представителем ответчика было указано на то, чтодо увольнения, когда ФИО2 находилась на больничных, и на заводе проводились проверки о том, что истица обращалась с тем, чтобы установить, что приобретенное ей заболевание связано с ее профессиональной деятельностью. Истица пыталась доказать во внесудебном порядке то, что приобретенное ей заболевание является профессиональным. Потом уже когда она прошла внеочередной осмотр, ей было установлено, и рекомендован легкий труд. 

Кроме того, представитель ответчика поясняла, что алгоритм действий по увольнению ФИО2 в тех обстоятельствах и при тех документах, которые были предоставлены в отдел кадров, был соблюден. Никакого злого умысла или негативного отношения к данной работнице не было. Просто АО «Победит», как работодатель, должен подчиняться трудовому кодексу. Если поступают документы о том, что человеку противопоказана работа в этих вредных условиях, они обязаны подчиниться нормам законодательства и отстранить человека приказом от работы, должны дождаться пока он выйдет с больничного и расторгнуть договор, если на данный момент отсутствуют вакансии, подходящие работнику. Если АО «Победит» этому не подчинимся, то будет нести ответственность по КоАП РФ. Поэтому АО «Победит» не согласно с исковым заявлением, и полагает, что алгоритм действий по увольнениюФИО2 не нарушали, поскольку расторжение договора было по независящим от сторон обстоятельствам, и в этом случае мнение профсоюза не требуется. 

В судебном заседании, старший помощник 

<

адрес> ФИО8 с учетом обстоятельств,исследованных в судебном заседании, а также исследованных материалов данного гражданского дела, полагала исковые требования ФИО2 к АО «Победит» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя АО «Победит», мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, показания специалиста, исследовав материалы настоящего дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При этом в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, при этом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Как усматривается из п. 8части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - Основаниями прекращения трудового договора являютсяотказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Согласно части 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

На основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в цех твердых сплавов №АО «Победит» учеником шлифовальщика на неопределённый (бессрочный) срок.

Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В части 1 статьи 220 Трудового кодекса РФ указано на то, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

При этом в пункте 14 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 972н) указано на то, что медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

- о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

- о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

- о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

- о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

Согласно Заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ГБУЗ Поликлиника №, полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ФИО2 состоящей в должности шлифовальщицы цеха № АО «Победит» были выявлены факторы, при которых рекомендован легкий труд после закрытия листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2023 №, согласно которой ей была установлена третья (III) группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной филиалом № ГБУЗ Поликлиника № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освидетельствована комиссией поликлиники № и ей был поставлен диагноз «Другие хронические тубулоинтерстициальные нефриты»

При этом в заключении было указано: «Работа с вязанная с профессиональной вредностью противопоказана сроком – постоянно. Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, доступных условиях труда. Показана трудовая деятельность 1 и 2 класса.»

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве специалиста ФИО9, являющаяся специалистом участковым терапевтом ФГБУЗ Поликлиники №.

При этом специалист – ФИО9 показала работница цеха № АО «Победит» ФИО2 в июне 2023 года прошла медикосоциальную экспертизу федерального бюро № в РСО-Алания и былапризнана инвали

<

адрес> группы по хроническому заболеванию. Когда человек проходит экспертизу, ему присваивают определенную группу инвалидности и вместе с этим дается план реабилитации. Ей был дан документ, в котором были в т.ч. рекомендации профессиональной деятельности. Ей были рекомендованы условия труда доступные в оптимальных и допустимых условиях труда, это первый и второй класс. Ее рабочее место относится к 3 классу. Т.е. там есть вредности, по которым она не могла быть допущена к своей трудовой деятельности. Поэтому врачебная комиссия выдала справку о том, что она может работать в условиях 1 и 2 класса. По Приказу № в приложении 2 п. 48 говорится о том, что класс 3.2 ей противопоказан, о чем и выдали справку, и АО «Победит» приняли ее и дальше действовали по ней.

Оптимальными условиями труда 1 класса являются условия труда, при котором воздействия на работника вредных и опасных производственных факторов отсутствует или, уровни воздействия которых не превышает допустимые нормативные. Допустимые условия труда 2 класса - это те условия, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни гигиенических нормативов. 3 класс, когда у человека есть несколько заболеваний. Если он здоров ставится первая группа, если имеются заболевания не угрожающие состоянию здоровья, то это вторая группа. 3 группа- это заболевания, которые стоят на диспансерном учете. ФИО2 была установлена 3-я группа инвалидности в виду наличия у нее хронического заболевания почек.

Как усматривается из Карты №А специальной оценки условий труда шлифовальщика изделий из твердых сплавов и тугоплавких металлов (19640) цеха твердых сплавов № АО «Победит» в пункте 2 строки 050 указано на отсутствие возможности применения труда инвалидов (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

При этом ФИО2 была ознакомлена под роспись с данным письменным документом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению об увольнении в связи с отсутствием вакансий для перевода на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.73 ТК РФ ФИО2 сообщалось об отсутствии в штатном расписании АО «Победит» вакантных должностей (профессий), подходящих ей по состоянию здоровья и уровню квалификации. На основании изложенного и руководствуясь п.8 части 1 ст.77 ТК РФ трудовой договор с ней подлежит расторжению.

ФИО2 была ознакомлена под роспись с данным письменным документом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приказ № л/с об остранении от работы ФИО2

ФИО2 была ознакомлена под роспись с данным письменным документом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приказ № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была ознакомлена под роспись с данным письменным документом ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, стороной истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не было представлено никаких доказательств дискриминационного характера действий работодателя при принятии решения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не было представлено никаких доказательств наличия в указанный период времени вакантных должностей, удовлетворяющих требования ФИО2 и не предложенных ей при ознакомлении.

Кроме того подлежат критической оценке и отклонению доводы стороны истца об отсутствии мотивированного согласия профсоюзного органа, поскольку в рассматриваемом случае трудовые отношения с истцом были прекращены по иному основанию - п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, соответственно получение согласия профсоюзного органа не требовалось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, судом было достоверно установлено, что о предстоящем увольнении ФИО2 была извещена заблаговременно с соблюдением установленного порядка, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодателем - АО «Победит)» был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию таким образом оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении.

Учитывая, что стороной истца не доказана обоснованность вышеуказанных заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогулаи компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Победит» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р.Аликов