Судья Курбатов А.Б. 

Дело № 22 - 303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 17 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

обвиняемого Б.,

защитника Кузнецова В.Е.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МВД России «Кунгурский» об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Б., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ.

Старший следователь СО МВД России «Кунгурский» С. обратилась с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами дела в течение двух дней, по 19 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Считает, что следователем следственные действия проведены не в полном объеме, в частности, не проведены очные ставки со свидетелями. Судом не принято во внимание, что материалы дела, в том числе протоколы допросов он читает лично, некоторый почерк для него не понятен. В связи с травмой в 2008 и 2011, у него возникают постоянные головные боли, в связи с чем, он не может долго читать материалы дела. В связи с тем, что у него имеются головные боли, ему оказывают медицинскую помощь в виде таблеток. Просит постановление отменить, предоставив ему в полном объеме право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Как следует из представленных материалов, 9 декабря 2016 года обвиняемый Б. был уведомлен об окончании предварительного следствия, заявил о желании знакомиться с материалами дела совместно с защитником. В этот же день обвиняемому Б. и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления материалы дела, состоящие из двух томов.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что в период с 9 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года он ознакомился с материалами дела в первом томе на 276 листах. Так 9 декабря 2016 года с 14:20 до 15:30, ознакомившись до страницы 77 в течение 1 часа 10 минут, пояснил, что устал. В этот же день в 16:40 оказался знакомиться, пояснив, что больше в этот день знакомиться с делом не будет. 10 декабря 2016 с 9;10 до 9:45 Б. ознакомился до страницы 101 первого тома, после чего самовольно ушел в камеру, пояснив, что устал. 15 декабря 2016 года Б. знакомился с делом в течение 40 минут, после чего пояснил, что больше в этот день знакомиться с материалами дела не будет. 16 декабря 2016 года обвиняемый с 10:30 до 12:20 ознакомился до страницы 276 тома № 1, после чего самовольно ушел, пояснив, что будет писать ходатайства. В этот же день в 13:55 Б. знакомиться с материалами дела отказался.

Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела и установил, что обвиняемому и его защитнику следователем была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки. Как видно из вышеуказанного протокола, Б. не заявлял следователю о наличии заболеваний, а также невозможности прочитать те или иные документы, находящиеся в материалах дела, а самовольно прекращал знакомиться с материалами дела по надуманным основаниям, что свидетельствует о том, что обвиняемый Б. не использует в полном объеме время, предоставленное следствие для ознакомления, а явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, состоящего из двух томов, а также продолжительность времени ознакомления обвиняемого с первым томом в период с 9 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года. Вопреки доводам жалобы, с учетом ознакомления обвиняемого с первым томом, установленный судом срок до 19 декабря 2016 года является достаточным и разумным для ознакомления с материалами дела, как обвиняемого, так и защитника.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания у обвиняемого, препятствующего ознакомлению с материалами уголовного дела, суду не представлено, ходатайств о предоставлении таких документов стороной защиты не заявлено.

Требования о необходимости проведения очной ставки не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. 

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Б. суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2016 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)