Дело № 2- 4303/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Якубовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах ФИО1 к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, указав, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Проверкой установлено, что ФИО1 в настоящее время работает в МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска и состоит в должности 

<

данные изъяты>

Согласно справке МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска от 08.10.2018г. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за август 2018г. в размере 5 602,95 руб.

Просит суд взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, причитающуюся ФИО1, но не выплаченную сумму заработной платы за август 2018 года в размере 5 602,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

ФИО1 в судебном заседании просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., пояснила, что заработная плата за август 2018г. и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачены в полном объеме.

Прокурор г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Новочеркасска по обращению истца о невыплате работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска заработной платы, проведена проверка.

Судом установлено, что согласно Трудовому договору № от 

<

дата> ФИО1 принята на работу в МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в подразделение 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> 

Согласно справке, выданной МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска, задолженность предприятия по заработной плате за август 2018г. перед работником составляет 5 602,95 руб.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно отчету по проводкам за 

<

дата>-

<

дата> бухгалтерского учета ФИО1 выплачена заработная плата за август 2018г. 

Согласно бухгалтерской справке-расчету от 

<

дата> ФИО1 выплачена компенсация за задержку оплаты труда в размере 162,38 руб.

Поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность по заработной плате за август 2018г. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за август 2018г. в сумме 5 602,95 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 162,38 руб., следует отказать.

Таким образом, невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, прежде всего, нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, в частности право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в сумме 1000,00 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах ФИО1 к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья Вербицкая Е.В.