Мировой судья Малиновский А.И. КОПИЯ 

Дело № 12-24/2021 

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края 9 июня 2021 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного участка Пермского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. приехал к бывшей жене повидаться с детьми, играл с ними. ФИО2 спровоцировала с ним конфликт на почве раздела их совместного имущества, на ее провокации он не реагировал. Однако ФИО2 толкнула его руками в плечи, нанесла удары по лицу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Сам он удары по лицу ФИО2 не наносил, так как не желал продолжения конфликта, встать не мог, и физически достать рукой до ее лица у него не было возможности. Без достаточных оснований она была признана потерпевшей. Показания ФИО2 являются неправдивыми и не отражают действительности. В медицинские учреждения ФИО2 не обращалась, наличие у нее телесных повреждений нигде не зафиксировано. При этом судье следовало отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО4, являющейся матерью потерпевшей и заинтересованной в исходе дела. Свидетель ФИО15 очевидцем произошедшего не являлась, о конфликте ей известно со слов ФИО4 Судьей не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, при производстве по делу, должностным лицом отделения полиции допущены процессуальные нарушения. По делам данной категории проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела. Однако определения о проведении административного расследования в деле нет, соответственно оно не проводилось, вместе с тем протокол об административном правонарушении должностным лицом полиции составлен, при этом с нарушением установленного КоАП РФ срока. Ввиду отсутствия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, дело в отношении него считается не возбужденным, следовательно все последующие процессуальные действия незаконны и неправомерны, чем нарушены его права. Также считает ошибочными выводы суда о том, что дети не находятся на его иждивении, так как он выплачивает алименты на их содержание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что он побоев потерпевшей не наносил. ФИО4 угрожала ему, что нанесет себе повреждения и заявит на него в полицию, он сказал, что записывает все на диктофон, после чего ФИО4 и ФИО5 покраснели, набросились на него с целью забрать телефон, поцарапали его. Покраснения на лице ФИО5 были от стыда. Он вышел на улицу, позвонил в ЕДДС. Потом вышли ФИО4 и ФИО5, на лице которой покраснений не было. Они дают ложные показания.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой заявителя не согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приехал к ним, между ними произошла ссора, ФИО1 ее ударил ладонью по щеке, удар пришелся вскользь, так как она увернулась, потом взял ее за плечи и повалил на диван, сел на нее сверху, одной рукой держал вверху ее руки, второй пытался ее ударить, но в этот момент ее мать оттащила от нее ФИО1, они вытолкнули его в прихожую, он взял одежду и вышел на улицу. У нее на щеке было покраснение от удара, она испытала физическую боль. Позже пришла соседка, она это видела, также видела, что дети плачут. Ее мать вызвала полицию, УУП приехал около 16.00 часов, взял с нее заявление.

Должностное лицо, составившее протокол, с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной. Факт нанесения ФИО5 побоев потерпевшей видела свидетель ФИО4. Административное расследование по делу не проводилось, экспертиза не назначалась, так как потерпевшая отказалась. Срок проведения проверки по делу продлялся до 

<

данные изъяты> суток, протокол об административном правонарушении составлен им в установленный срок.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, толканием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно нанес один удар открытой ладонью руки в область щеки, причинив ФИО2 сильную физическую боль.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 1); рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» (л.д. 2, 6); сообщением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ г. оперативным дежурным отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ФИО2, испугал детей (л.д.7); заявлением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: д

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры ударил ее один раз ладонью по щеке, причинив физическую боль, напугал детей (л.д. 8); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с бывшим мужем ФИО1 произошла ссора, ФИО1 ударил ее ладонью по щеке, тем самым причинил ей физическую боль, после чего взял ее за плечи и повалил на диван, удерживая ее, одной рукой хотел ударить, но мать оттащила ФИО1 от нее (л.д.18); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе ссоры, в присутствии детей ФИО1 нанес побои ее дочери, ударил ее ладонью по лицу один раз, затем повалил ее на диван и удерживая, пытался еще ударить, она оттащила его от дочери (л.д.16), показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она пришла к соседке ФИО5, у нее была красная щека, все были взволнованны, дети плакали. ФИО4 пояснила ей, что произошла ссора, ФИО5 ударил ФИО5 по щеке. ФИО5 была красная, но щека более красная, на шее у нее была царапина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт, что умышленными действиями ФИО1 причинены побои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: 

<

адрес> 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8, не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО2 в день совершения противоправных действий в отношении нее дала пояснения и указала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей побои. Аналогичные показания она дала при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, они последовательны, подробны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО17 с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, нет оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля ФИО4 недостоверными доказательствами. Они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16., которая пояснила, что видела покраснение на щеке ФИО2, плач детей.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судьей не установлено, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено. 

К доводам ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО2, судья относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Каких-либо данных о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей со стороны должностных лиц, судьей не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

При проведении проверки по рассматриваемому делу должностным лицом не было принято решение о проведении административного расследования, поскольку не было оснований, о чем участковым уполномоченный полиции пояснил в судебном заседании.

Установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными, их нарушение к существенным недостаткам протокола не относится. 

Процессуальные действия по делу выполнены должностным лицом органа внутренних дел в предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Уполномоченным должностным лицом принято процессуальное решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Фактически доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает. 

ФИО1 назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом мировым судьей обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, наличие у него малолетних детей, поскольку как установлено при рассмотрении дела, события правонарушения имели место в их присутствии, дети испугались, плакали, на детей поведение ФИО1, как верно указано мировым судьей, оказало негативное воздействие. Судья районного суда соглашается с выводом мирового судьи, оснований для признания наличия малолетних детей у ФИО1 обстоятельством, смягчающим его ответственность, не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.