Судья Левковец В.В. Дело № 7а-222/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ШНФ – КДС на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2025 года, 

установил:

постановлением врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области РВН от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении КНП прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ШНФ обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ШНФ о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ШНФ – КДС просит определение судьи районного суда отменить. Просит восстановить срок на обращение с жалобой, поскольку первоначально жалоба подана лицом, у которого отсутствовали полномочия на ее подачу. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника КДС, потерпевшего КНП, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального пропуска.

Копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа получена ШНФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба сдана в почтовую службу для отправки в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение с жалобой пропущен. 

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что несоблюдение требований закона ШНФ при первоначальной подаче жалобы не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями лица, подавшего жалобу, объективные препятствия к подаче жалобы в установленном законом порядке и в установленный срок отсутствовали.

Доводы жалобы об удаленности места проживания от места рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого определения, так как жалоба могла быть направлена и фактически направлена почтовым отправлением.

Соглашаюсь, что обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления о прекращении производства по делу не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ШНФ – КДС - без удовлетворения. 

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс). 

Судья Ю.А. Конева