Дело № 2а-1276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 сентября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Савенковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 к административному ответчику зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2, 

у с т а н о в и л:

административный истец зарегистрированный кандидат в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к административному ответчику зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2.

С учетом уточненного административного искового заявления, в обоснование требований, указав, что Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 17 июня 2019 года № ****** назначены очередные основные муниципальные выборы в Совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Заявитель баллотируется от избирательного объединения ЛДПР. На этих же выборах ФИО2 баллотируется от избирательного объединения местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******.

21.08.2019 кандидатом ФИО2 в Территориальную избирательную комиссию Волховского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа № ****** представлен агитационный материал листовка тиражом 1000 экз. Данный агитационным материал изготовлен с нарушением требований законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1229, 1259, 1276, 1281, 1186 ГК РФ, п. 1.1 ст. 56, подп. «д» п. 8 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 31 марта 2011 года № ****** «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», указывает, что 21 августа 2019 года кандидатом ФИО2 был изготовлен агитационный материал в виде (листовка Тираж 1000 экз. изготовитель ООО группа 78), на листовке изображен символ ****** (корабль), а также изображен объект культурного наследия регионального значения «бывший дом Старикова народов РФ» впоследствии общественный клуб, 1852 г. Адрес: ******. Включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Данный агитационный материал разрешен к использованию. На одном извороте листовки в основе изображения использована фотография символа города корабль с надписью Новая Ладога, который является объектом авторского права, а на другом извороте также в основе изображения использована фотография символа города объект культурного наследия регионального значения «бывший дом Старикова народов РФ» впоследствии общественный клуб, 1852 г. Адрес: ******. Включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), следовательно право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.07.2019, в судебном заседании требования административного истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. В предварительном судебном заседании устно дополнил, что листовка содержит дату выдачи 21.08.2019, однако согласно счету-фактуры агитационный материал отгружен 20.08.2019, что является нарушением. В судебном заседании 02 сентября 2019 года устно дополнил, что имелись два идентичных агитационных материала, в одной из которой был призыв за подкуп и обещанные материальные блага. На листовке также изображены корабль ТЩ-100 «РБ-30», который был передан на вечную стоянку, и среднем развороте указан дом пехотного полка, согласие авторов не представлено, в связи с чем регистрация ФИО2 должна быть отменена. 

Представитель административного ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности от 30.07.2019, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что листовки получены ФИО2 21.08.2019, в исковом заявлении отсутствует указание на авторов, представитель истца в судебном заседании не назвал ни одной фамилии автора. Изображенные на листовке объекты имеют своих авторов, что подтверждается показаниями свидетелей, от которых ФИО2 получено разрешение на использование фотографий.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании Постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 13.06.2018 № ****** в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что агитационный материал распространяется на законных основаниях. При этом обратила внимание, что на листовке дата выпуска указана правильно 21.08.2019, поскольку в счете-фактуре от 20.08.2019 имеется дата получения агитационного печатного материала ФИО2 21.08.2019, в связи с чем нарушений не имеется. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Ленинградской области, избирательного объединения Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо Избирательная комиссия ленинградской области представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагало административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей О.В., Л.В., выслушав стороны, заключение прокурора Савенковой Д.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, обозрев в судебном заседании агитационный материал кандидата в депутаты ФИО2, приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа № ****** от 23 июля 2019 года № ****** ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Ленинградским региональным отделением Политической партии ЛДПР–Либерально-демократической партии России, зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******.

Решением территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа № ****** от 15 июля 2019 года № ****** ФИО2, выдвинутый избирательным объединением Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ******.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 21 августа 2019 года кандидатом ФИО2 в Территориальную избирательную комиссию Волховского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа № ****** представлен агитационный материал листовка тиражом 1000 экз.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, кандидатом ФИО2 был выпущен агитационный печатный материал (цветная брошюра формата A3 с шестью полосами под наименованием «Во власти- порядочность, в городе – порядок! ФИО2»). Изготовление брошюр кандидатом было произведено в соответствии с договором на оказание услуг № ****** от 23.07.2019, заключенном между ООО «Группа 78» и ФИО2, и было оплачено кандидатом, что подтверждено копиями указанного договора, чека на оплату № ****** от 14.08.2019. Факт распространения изготовленного печатного агитационного материала в период избирательной кампании кандидат ФИО2 не оспаривал.

В агитационном печатном материале «Во власти-порядочность, в городе – порядок! ФИО2», изготовленном по заказу кандидата в депутаты ФИО2, размещены фотографии, на которых изображены корабль с надписью «Новая Ладога», установленный при въезде в ******, объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб, 1852 г.» Адрес: ******, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также корабля ТЩ-100 «РБ-30», который был передан на вечную стоянку и дома пехотного полка «Суворовские казармы». 

Свидетель О.В. в судебном заседании пояснила о том, что увлекается фотографиями, по просьбе сотрудников детского сада осенью 2017 года ею были сделаны фотографии осени в ******, в том числе фотографии дома ФИО6, и стелы, установленной при въезде в ****** - корабля с надписью «Новая Ладога», данные фотографии были размещены на ее странице «В Контакте» в группе «Золотая осень 2017» 10 октября 2017 года. В июне 2019 года ФИО2 обратился к ней просьбой об использовании ее фотографий, на что она дала свое согласия и предоставила на флеш-носителе несколько вариантов фотографий общественных мест ******, сделанных ею ранее. Представила суду для обозрения указанные фотографии, имеющиеся на компьютере и размещенные на личной странице в сети Интернет в группе «В Контакте». 

Свидетель Л.В., являющаяся членом фотоклуба, суду показала, что использованные в агитационном печатном материале ФИО2 фотографии корабля ТЩ-100 «РБ-30» и объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб, 1852 г.» Адрес: ******, сделаны ею 30 сентября и 01 октября 2016 года, имеются в свободном доступе на ее странице в сети Интернет «В Контакте». Вышеуказанные фотографии были переданы ФИО2 в июне 2016 года, разрешение на использование которых ФИО2 от нее получил. Представила суду для обозрения указанные фотографии, находящиеся на флеш-носителе, а также размещенные на ее странице в Интернет в группе «В Контакте». 

Судом установлено, что в агитационном материале воспроизведены фотографические изображения корабля с надписью «Новая Ладога», установленного при въезде в ******, а также объекта культурного наследия «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб, 1852 г.» Адрес: ******, являющееся интеллектуальной собственностью О.В. и Л.В., право на использование которых передано кандидату по устной договоренности в июне 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

Наличие у О.В. и Л.В. авторских прав подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе их личными показаниями, данными в судебном заседании. Данные доказательства административным истцом не опровергнуты, доказательств авторства иных лиц на спорные произведения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата ФИО2, использовавшего при изготовлении агитационного печатного материала результат деятельности О.В. и Л.В., подтверждающих дачу согласия на использование фотографических произведений.

Следует принять во внимание и то, что указанные объекты расположены в открытом для свободного посещения месте, доступном для обозрения и фотосъемки любым лицом.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств чьего-либо исключительного права на фотографии, нет оснований полагать, что фотографии использованы в агитационных материалах кандидата ФИО2 с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Указанные объекты воспроизведены при соблюдении условий их использования, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения, предусмотренных статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом фотографии стелы - корабля с надписью «Новая Ладога», установленной при въезде в ******, а также объект культурного наследия «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб, 1852 г.» Адрес: ******, не являются основным объектом спорного материала, распространяемого без цели извлечения прибыли, основным и самостоятельным объектом воспроизведения является формулировка поставленных задач кандидата, изображение указанных объектов носит вспомогательный характер, занимает незначительную часть и не имеет самостоятельного смысла без указанных задач, которые являются основным объектом. 

Кроме того, суд не принимает во внимание представленный администрацией Новоладожского городского поселения ответ от 29.08.2019 года № ******, из которого следует, что автором стелы – корабля с надписью «Новая Ладога, установленного при въезде в ******, по заказу предприятия «Лаконд» является ФИО7, поскольку документов подтверждающих изложенные в нем сведении суду не представлены.

При этом суд находит обоснованными возражения представителя административного ответчика о том, что сведения, свидетельствующие об авторстве изображения, в материалах дела отсутствуют и административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены. 

Доводы представителя административного истца о нарушении ФИО2 требований действующего законодательства при изготовлении агитационного печатного материала, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются исследованными в судебном заседании счетом-фактуры № ****** от 20 августа 2019 года, ответом ООО «Группа 78» от 23.08.2019 № ******, из которых следует, что печатные материалы были отпечатаны до 20.08.2019 с указание даты выпуска 21.08.2019 и полученные ФИО2 21.08.2019.

Кроме того, озвученные устно в судебном заседании 02 сентября 2019 года представителем истца ФИО3 дополнительные основания для отмены регистрации кандидата ФИО2 о наличии двух идентичных материалов, в одном из которых имелся призыв за подкуп и обещанные материальные блага, об изображении в агитационном печатном материале корабля ТЩ-100 «РБ-30», который был передан на вечную стоянку, а также дома пехотного полка, являющиеся объектами культурного наследия, были заявлены представителем административного истца за пределами пресекательного восьмидневного срока, установленного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Проанализировав содержание представленной кандидатом в депутаты ФИО2 информации в агитационном печатном материале, суд приходит к выводу, что все требования законодательства при изготовлении и представлении агитационного печатного материала в избирательную комиссию были соблюдены, в связи с чем правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2 не имеется и судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО1 к административному ответчику зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № ****** ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья подпись М.Г. Кошкина