Дело №2-584/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

с участием:

представителя истца адвоката Лобановой Н.В.

ответчика ФИО1 О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 И.Г.О. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 И.Г.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, данным приговором ФИО1 О. осужден по п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. В связи с преступными действиями ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, окологлазных кровоподтеков подборочной области, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтека коленного сустава. Ему был причинен вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель. Он испытал моральный вред, выраженный в беспокойстве, бессоннице, головных болях, переживаниях, нервном стрессе, вынужден был находиться дома, лечиться за свой счет, находился в подавленном состоянии. ФИО1 О. не принес своих извинений за свои преступные действия. Нравственные страдания заключаются в угнетенном, подавленном состоянии психики и тяжелых переживаниях, вызванных тем, что его в преклонном возрасте, ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбил публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и нанес телесные повреждения возле его же дома, где он много лет проживает со своей семьей. За всю жизнь у него ни с кем никогда не было конфликтных ситуаций. Кроме того, преступления в отношении него были совершены в августе 2015 года, разбирательство в органах предварительного следствия по делу длилось более двух лет. Он вынужден был со своими членами семьи неоднократно ездить на следственные действия, за счет собственных средств. До сих пор ФИО1 не попросил даже извинения за свои преступные действия. Судебные заседания длились с октября 2017 года и приговор был вынесен лишь спустя пятнадцать судебных заседаний. Ответчик никакой материальной помощи после совершения им преступлений, не оказывал. Кроме того, пытался всячески уйти от ответственности, не признавая свою вину в совершенных им преступлениях. Производство по данному уголовному делу проходило в общем порядке. Лишь на стадии окончания судебного следствия свою вину, ФИО1 О. признал полностью. Совершенными преступлениями ему причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, нервном стрессе, который он оценивает в 500000 рублей. Кроме того понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, которые он также просит возместить.

В судебное заседание истец не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лобанова Н.А. исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Просит суд взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате ее услуг за участие в деле и подготовку искового заявления в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 О. исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить ФИО4 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Судебные расходы готов тоже выплатить частично.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО1 О., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО4, который пытался помешать конфликту ФИО1 О. с ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица ФИО4, в результате чего последний потеряв равновесие, упал на землю, после чего нанес еще не менее четырех ударов ногами в область головы и правой нижней конечности потерпевшего, в результате чего причинил ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта «Кочубеевского Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; окологлазничных кровоподтеков, кровоподтека подбородочной области; кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа; кровоподтеков и ран правого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Кроме того, ФИО6, являясь представителем азербайджанской национальности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после причинения телесных повреждений ФИО4, находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения достоинства человека, группы лиц по признаку национальности, желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей пропаганду или агитацию, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», установившей на территории Российской Федерации ответственность граждан Российской Федерации за осуществление экстремистской деятельности, вплоть до уголовной ответственности, с целью унижения достоинства группы лиц, объединенных по признакам национальности – русских, публично, то есть в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, высказал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящегося там же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся представителями русской национальности, а также неопределенного круга лиц, объединенных по признакам национальности – русских, грубые, презрительные, бранные, разговорные сниженные высказывания, содержащие угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам национальности, а также содержится положительная оценка враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности и происхождения, и тем самым унизил достоинство ФИО4 и ФИО3, являющихся представителями русской национальности, группы лиц, объединенных по признакам национальности – русских.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены повреждения здоровью в виде сотрясения головного мозга; окологлазничных кровоподтеков, кровоподтека подбородочной области; кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа; кровоподтеков и ран правого коленного сустава, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок в указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, причинившие легкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

По данному факту ФИО1 О. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ.

Вина ФИО1 О. установлена приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 О. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, данным приговором ФИО1 О. осужден по п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, вина ФИО1 О. в совершении преступления в отношении ФИО4 доказана и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано истцом, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ответчик причинил ему телесные повреждения, от чего он испытал не только физическую, но и душевную боль. Моральный вред выражается в беспокойстве, бессоннице, головных болях, переживаниях, нервном стрессе. Он вынужден был длительное время находиться дома, лечиться за свой счет. Нравственные страдания заключаются в угнетенном, подавленном состоянии психики и тяжелых переживаниях, вызванных тем, что его в преклонном возрасте, ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбил публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и нанес телесные повреждения возле его же дома, где он много лет проживает со своей семьей. Кроме того, разбирательство в органах предварительного следствия по делу длилось более двух лет. Он вынужден был со своими членами семьи неоднократно ездить на следственные действия, за счет собственных средств. До сих пор ФИО1 не принес ему извинения за свои преступные действия. Производство по данному уголовному делу проходило в общем порядке, ФИО1 О. всячески пытался уйти от ответственности, не признавая свою вину в совершенных им преступлениях, ответчик никакой материальной помощи ему после совершения преступлений, не оказал. Лишь на стадии окончания судебного следствия ФИО1 О. признал свою вину полностью, приговор был вынесен лишь спустя пятнадцать судебных заседаний. Моральный вред оценивает в 500000 рублей. 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Судом установлено, что ФИО4 действиями ФИО1 О. несомненно причинены моральные страдания, в связи с чем, суд находит требования ФИО4 о компенсации морального вреда, законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО4 получил телесные повреждения, последствия причинения ему вреда здоровью, личность причинителя вреда – ФИО1 О., и считает необходимым взыскать с виновного в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя за представление интересов потерпевшего по уголовному делу в размере 20000 рублей и составление иска в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате указанных сумм. Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход государства, составляет за требования неимущественного характера (моральный вред) – 300 и подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 155, 1099, 1101, 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 О. в пользу ФИО4 расходы, связанные с оплатой услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО1 О. в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 мая 2018 года.

Судья: А.И. Гедыгушев