дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 января 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО17, 

подсудимого ФИО8 С.С.,

защитника подсудимого ФИО8 С.С. - адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО3 И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО8 А.С. 

<

дата> года рождения и ФИО11 

<

дата> года рождения, работающего ООО «

<

данные изъяты>» комплектовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

<

дата> мировым судьей судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

дата>); 

задержанного и содержащегося под стажей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8 С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, встретил ФИО3 И.Н. ФИО8 С.С. подошел к ФИО3 И.Н. и на почве невозвращения последним долга за автомобиль, который по просьбе ФИО19 Николая продавал ФИО8 С.С., с целью его компенсации, умышленно, незаконно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, нанес ФИО3 И.Н. не менее трех ударов кулаками в область лица, один удар правой ногой в область левой щеки, не менее пяти ударов ногами и руками в область лица и головы, причинив ФИО3 И.Н. физическую боль и телесные повреждения, применяя тем самым к ФИО3 И.Н. насилие, не причинившее вреда, после чего, продолжая свой преступный умысел, потребовал от ФИО3 И.Н. проследовать с ним в 

<

адрес>, на что последний согласился, и вместе с ФИО8 С.С. прошел в 

<

адрес>, после чего совместно прошли в комнату вышеуказанной квартиры, где ФИО8 С.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, с целью подавления сопротивления и получения денежных средств от ФИО3 И.Н., подверг избиению ФИО3 И.Н., нанеся не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых ФИО3 И.Н. стал закрываться руками, причинив физическую боль и телесные повреждения, потребовал от последнего вытащить всё содержимое из карманов и показать ему, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО3 И.Н., реально воспринимая данную угрозу, опасаясь продолжения избиения, вынуждено достал из карманов надетых на нем джинсов принадлежащий ФИО3 И.Н. мобильный телефон в чехле-книжке и паспорт на имя ФИО3 И.Н., после чего, ФИО8 С.С., продолжая свой приступный умысел на самоуправство, забрал принадлежащее гражданину ФИО3 И.Н. имущество: мобильный телефон марки «Samsung G 531 F» в корпусе серебристого цвета стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая для ФИО3 И.Н. материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 12 №, выданный 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, который на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и СНИЛС 

<

***>, выданный 

<

дата> на имя ФИО3 И.Н., после чего имуществом ФИО3 И.Н. и паспортом распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО8 С.С., применяя насилие, продолжил избиение ФИО3 И.Н., нанеся не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив ФИО3 И.Н. физическую боль и телесные повреждения, требуя при этом от последнего назвать пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на что ФИО3 И.Н., сообщил ФИО8 С.С., что при совершении операций по банковской карте до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. В это время в указанную комнату вошел Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО8 ФИО6 ФИО8 С.С., не ставя в известность Свидетель №1 о самовольном завладении указанной банковской картой и мобильным телефоном и о том, что они принадлежат ФИО3 И.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на самоуправство, передал вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № вошедшему в комнату Свидетель №1, попросив последнего приобрести спиртные напитки и другое имущество, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не посвященный в преступный умысел ФИО8 С.С., обоснованно полагая, что данная банковская карта и мобильный телефон принадлежат ФИО8 С.С., взяв указанные мобильный телефон и банковскую карту, проследовал в магазины, расположенные в 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 41 минуты 

<

дата> по 03 часа 56 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, произвел при помощи выше указанной банковской карты операции по оплате товаров (услуг), а именно: 

<

дата> в 19 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 241 рубль 96 копеек, 

<

дата> в 19 часов 58 минут в аптеке «Тетра», расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 25 рублей 50 копеек, 

<

дата> в 20 часов 56 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 682 рубля 93 копейки, 

<

дата> в 21 час 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 458 рублей 91 копейка, 

<

дата> в 21 час 36 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 271 рубль 99 копеек, 

<

дата> в 21 час 53 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 862 рубля 43 копейки, 

<

дата> в 22 часа 21 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 842 рубля 35 копеек, 

<

дата> в 22 часа 23 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 937 рублей 91 копейка, 

<

дата> в 00 часов 08 минут на оплату услуг мобильной связи «МТС» в размере 300 рублей, 

<

дата> в 00 часов 04 минуты на оплату услуг мобильной связи «МТС» в размере 500 рублей, 

<

дата> в 03 часа 44 минуты в магазине «Пивной 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 127 рублей 00 копеек, 

<

дата> в 03 часа 44 минуты в магазине «Пивной 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 687 рублей 00 копеек, 

<

дата> в 03 часа 56 минут в магазине «Пивной 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 47 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5984 рубля 98 копеек. Тем самым, ФИО8 С.С., умышленно, своими противоправными действиями, причинил потерпевшему ФИО3 И.Н. существенный вред, выразившийся в причинении ему физической боли и материального ущерба на общую сумму 12984 рубля 98 копеек. Своими умышленными незаконными действиями ФИО8 С.С. причинил ФИО3 И.Н. существенный вред, выразившийся в причинении ему материального ущерба на сумму 12984 рубля 98 копеек, в нарушение его прав на пользование его имуществом и на неприкосновенность личности. 

Подсудимый ФИО8 С.С. в судебном заседании вину признал частично, и указал, что он потерпевшего только лишь бил, телефон и карточку ФИО3 ему отдал в счет имеющего у него долга за автомобиль о покупке которого они между собой договорились. По обстоятельства произошедшего ФИО8 С.С. показал, что 

<

дата> Николай ФИО19, поскольку находился в местах лишения свободы, попросил продать его автомобиль марки «Фольцваген Пассат». Он предложил купить автомобиль ФИО3, последний согласился и сказал, что купит ее за 100 000 рублей. ФИО3 сказал, что переоформлять машину не нужно. Он отдал ФИО3 документы и ключи от автомобиля. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и сразу не смог забрать автомобиль. Через несколько дней в машине разбили стекло, похитили колеса, об этом он сообщил ФИО3, он сказал, что не может подъехать так как у него умерла бабушка, попросил вызвать полицию, а позже передал документы и ключи от автомобиля. Затем ФИО3 пропадает, он ему звонил и говорил, что ФИО3 виноват, что машину оставил без присмотра и не забирал. Спрашивал как он будет рассчитываться с ФИО19, но ФИО3 пропал. Затем 30 числа он приехал к ФИО19 на 

<

адрес>, где находился Свидетель №1, сестра последнего, Свидетель №2, и они все вместе распивали спиртные напитки. Свидетель №2 сказала, что она должна встретиться с ФИО3, на что он решил с ним сам встретиться и поговорить. Он с ФИО19 пошел на улицу, где у 2 школы встретил ФИО3, который стал ему грубить, на что он начал его избивать. ФИО19 ФИО3 не бил. После чего, повел ФИО3 в квартиру к ФИО19, где стал ему говорить, что он должен деньги за машину, на что ФИО3 спросил у него, сколько у него есть времени, чтобы отдать деньги, он ему пояснил, что он должен Николаю ФИО19 и он должен ему звонить. ФИО3 достал свой паспорт, там находилась банковская карта, и говорит, что банковская карта его, но пин-код от карты находится у его брата, который он ему не сообщает. На карте находится 5 000 рублей. Рядом сидела ФИО2, был Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, и в их присутствии ФИО3 сказал, что отдаст деньги, далее достал карточку из паспорта, паспорт положил на тумбочку, которая стояла рядом с ним, а банковскую карту передал ему. Он спросил у матери ФИО19, ФИО2, что Николай ФИО19 сказал делать с деньгами, на что она ему пояснила, что с ним общается Свидетель №1, последний же сказал отдать все матери. Он отдал карту ФИО2. После чего, ФИО2 с Свидетель №1 пошли в магазин, где купили на эту карты продукты, он их предупредил, чтобы они собирали все чеки, чтобы потом Николай ФИО19 ему вопросов не задавал. Они собрали чеки, как он и просил, и положили их на тумбочку, где лежал паспорт ФИО3. После чего, они все совместно включая ФИО3 стали выпивать. Затем, ФИО3 вновь начал ему грубить, тогда он ударил ФИО3 несколько раз рукой в левую часть лица. Затем, ФИО3 достал телефон, и стал просить взять его в счет долга и передал его Свидетель №1, он телефон в руках не держал. ФИО3 слышал, что Свидетель №1 распоряжался долгами ФИО19 Николая. Затем он уснул, а ФИО3 ушел из квартиры, при этом свой паспорт он оставил на тумбочке. Он у ФИО3 паспорт не забирал. Он попросил Свидетель №2 написать ФИО3, чтобы тот пришел забрать паспорт. Затем приехал Дикий и еще один оперативник. В последующем когда он находился в Новлянском отделении полиции сотрудник полиции в присутствии оперативного сотрудника Дикого положил в карман куртки паспорт. Следователь ФИО7 его допрашивала без адвоката, он растерялся и сказал ей, что вырвал карту из рук ФИО3. Явку с повинной он не писал, ее писал Дикий. После обозрения явки с повинной ФИО8 указал, что обстоятельства указанные в явки с повинной он писал сам. Явку с повинной он писал вместе с Диким, при этом последний распивал совместно с ним спиртные напитки. ФИО10 говорил при этом, что если он не напишет явку с повинной, то ФИО3 даст такие показания, что будет разбой, а не грабеж.

Из протокола явки с повинной ФИО8 С.С. от 

<

дата>, следует, что он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, а именно указал, что 

<

дата> во второй половине дня, находясь в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес множественные удары руками и ногами в область лица своего знакомого Потерпевший №1 и вырвал из его рук мобильный телефон «Самсунг» серого цвета, его паспорт, банковскую карту «Сбербанк». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 61)

Подсудимый ФИО8 С.С. показал, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудников полиции Дикого и ФИО10. Он был в состоянии алкогольного опьянения, физического давления на него оказано не было, только моральное, угрожали предъявлением ему более тяжкого преступления. Ему положили паспорт в куртку, и сказали, что так надо, либо его изымут из квартиры, где он проживает. Дикий видел, что в его куртку положили паспорт ФИО3.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо частичного признания вины самим подсудимым ФИО8 С.С., его явкой с повинной, вина подсудимого ФИО8 С.С. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3 И.Н., из которых следует, что 

<

дата>, он шел на встречу к Свидетель №2, когда дойдя до 

<

адрес>, к нему подошли ФИО8 и ФИО19, ФИО8 сказал попался и стал наносить ему удары в голову, после чего, он стал прикрываться руками, и ФИО8 стал наносить ему удары ногами. Удары ему приходились по лицу, в глаза, нос, в голову. Он стоял спиной к дому, немного сполз по нему спиной, а ФИО8 продолжал ему наносить удары руками и ногами. Он был в шоке и не понимал, за что его бьют. Затем, они стали сопровождать его в квартиру к ФИО19, а именно ФИО8 взял его за одежду и потащил в квартиру к ФИО19, он начал спрашивать зачем, на что он ему ответил, что он сейчас увидит. Когда они подошли к дому по 

<

адрес>, из подъезда вышла Свидетель №2 и сестра ФИО19 – Свидетель №3. Как он понял, что ФИО8 стал наносить ему удары за автомобиль, который он в декабре 2018 года за 100000 рублей должен был купить, расплачиваясь за нее по 5000-10000 рублей еженедельно, ФИО8 ему отдал ключи от автомобиля, но он так и не купил автомобиль, так как у него были финансовые проблемы, у него умерла бабушка. С автомобиля как он знает, потом сняли колеса, тогда он (ФИО3) отказался покупать автомобиль, о чем сообщил ФИО8 и через знакомого переда ключи от машины. Когда они находились в квартире у ФИО19, ФИО8 бил его по голове и говорил, что он подставил человека – Николая ФИО19, спрашивал у него когда он отдаст долг, а именно ФИО8 у него спрашивал: «Когда ты отдашь долг за машину?». Он (ФИО3) ФИО8 пояснил, что денег у него нет, после чего, ФИО8 стал наносить ему удары в область головы. После, он выложил на стол паспорт и телефон, после чего, телефон убрал в карман, а ФИО8 сказал, чтобы он дал ему телефон, что он и сделал, телефон был в чехле – книжка, в котором имеются отделения для карт и где лежала его банковская карта «Сбербанк». Когда, ФИО8 ее увидел, он стал требовать от него пароль от карты, на что он ему сказал, что пароля он не помнит. После чего, ему опять последовали от ФИО8 удары в область лица, он требовал пароль, а он ему сказал, что карта прикладывается и можно расплатиться до 1000 рублей. Он отдал карту ФИО8, а ФИО8 отдал карту ФИО19 – матери ФИО19 и та пошла в магазин с ФИО19. Затем, ФИО8 взял у него паспорт, и сказал ему, что вернет паспорт, когда он отдаст долг. Еще ФИО8 вытащил из телефона его сим-карту, и отдал телефон Свидетель №1, после чего, ФИО19 вставил в его телефон свою сим-карту и стал смотреть телефон. Все это время, его паспорт был у ФИО8. Затем, пришла мама ФИО19 с пакетами из магазина, принесла несколько чеков, на сумму 1600 рублей, на что ФИО8 стал ему говорить, что он ему говорил, что там только 1000 рублей на счету, а он ему стал объяснять, что если прикладывать карту можно сделать покупку до 1000 рублей без требования пароля. В итоге, ФИО8 стал наносить ему опять удары в область лица, после чего, он вообще не стал больше ничего говорить. Затем ФИО8 стал говорить чтобы он с ними распивал спиртные напитки. ФИО19 все время находился в комнате, а ФИО19 и Свидетель №2 то приходили, то уходили. Они видели как ФИО8 его избивал. В магазин с его картой ходила мама ФИО19, ФИО19. Карточку ФИО19 отдал ФИО8 и сказал, чтобы она купила себе что-нибудь покушать. С его картой в магазин ходили три раза. Когда все уснули, около 2 часов ночи, то он ушел домой. У него были телесные повреждения: оба затекшие глаза, синяки от кроссовка, перелом носа, синяк на левой стороне щеки. Хочет отметить что он сам паспорт на стол не клал, банковская карта в паспорте у него не лежала, она находилась в чехле телефона. ФИО8 взял его телефон и увидел карту. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся утром около 9 часов. Ему вернули карточку, телефон и паспорт. Он считает, что у него был долг за машину, так как он пообещал купить автомобиль, а именно сказал, что будет оплачивать сумму долга частями. О том, что у него ФИО8 забрал телефон он был не согласен как тогда, так и сейчас. На карте было 12984 рублей 98 копеек, которые когда ему карту вернули отсутствовали. ФИО8 забирал карту в присутствии ФИО19, он знал, что карта принадлежит ему, потому что на карта была его фамилия. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 И.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в январе 2019 года между ним и ФИО8 произошел конфликт, а именно между ним и ФИО8 состоялся устный договор о приобретении у ФИО8 автомобиля марки «Фольксваген Пассат» принадлежащего ФИО19 Николаю за 100 000 рублей, за который ему (ФИО3) надо было выплачивать по 5000 рублей в месяц. В середине января 2019 года ФИО8 ему сообщил, что с указанного автомобиля сняты колеса. Он ФИО8 сказал, что выкупать данный автомобиль не будет. ФИО8 сказал, что он поступает не по-мужски, и что мир круглый, и они обязательно встретятся. 

<

дата> около 18 часов он находился напротив школы МОУ СОШ №, возле 

<

адрес>, когда к нему подошел ФИО8 и спросил деньги за автомобиль, он сказал ему, что никому ничего не должен, а затем ФИО8 сразу же стал наносить ему удары руками в область лица, нанес ему не менее трех ударов, от данных ударов он присел на корточки и стал прикрывать лицо руками, в этот момент ФИО8 нанес ему один удар в область левой щеки своей правой ногой, на которой был обут кроссовок, у него сразу же потекла кровь из носа, и он почувствовал острую боль в области носа, затем ФИО8 стал наносить ему удары руками и ногами в область лица, головы и нанес ему не менее 5 ударов. После того, как ФИО8 перестал наносить ему удары, он потребовал от него, чтобы он проследовал вместе с ним, и он, испугавшись за свое здоровье, пошел следом за ФИО8. Они вместе с ним пришли в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, где находился Свидетель №1. ФИО8 вновь стал наносить ему удары в область лица, кулаком левой и правой руки, и нанес ему не менее 5 ударов, он вновь стал прикрывать лицо руками, говоря ему что сейчас его здесь «завалит». В этот момент ФИО19 вышел из комнаты. ФИО8 С.С. спросил у него, что находится у него в карманах, на что он ответил, что паспорт и мобильный телефон, на что ФИО8 С.С. сказал ему вытащить всё содержимое из карманов и показать ему. Он достал паспорт в обложке и мобильный телефон. Держа в руках паспорт и телефон, ФИО8 выхватил у него из рук принадлежащие ему мобильный телефон и паспорт, при этом он открыл паспорт, пролистал его, и положил к себе в карман надетой на нем ветровки. В чехле телефона была банковская карта ПАО «Сбербанк» и стал требовать у него назвать пин-код, но он сказал, что не помнит его. Затем ФИО8 вновь стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, глаз, носа, и нанес ему не менее 3 ударов, после чего он сказал ФИО8, что данной банковской картой можно оплачивать товар до 1000 рублей и он перестал ему наносить удары. Затем ФИО8 достал из мобильного телефона сим-карту и передал ему в руки. В этот момент в комнату зашел Свидетель №1 и ФИО8 передал ему принадлежащий ему мобильный телефон и его банковскую карту, при этом не говорил ФИО19, что карта и телефон принадлежат ему (ФИО3). Он сказал ФИО19, чтобы он что-нибудь приобрел, и ФИО19 молча вышел из комнаты, а ФИО8 продолжал наносить ему удары кулаками правой и левой руки в область лица, и нанес ему не менее 5 ударов в область носа, глаз, причинив ему физическую боль. Примерно через 15-20 минут в квартиру вернулся Свидетель №1, который принес в комнату спиртные напитки. Воспользовавшись ситуацией, он вышел из квартиры и направился домой. 

<

дата> он обратился в травматологическое отделение ГБУЗ «ВПРБ», и в Новлянский отдел полиции. В результате у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Samsung G 531 F» в корпусе серебристого цвета, на котором на всех углах корпуса имеются царапины и потертости стоимостью 7000 рублей, чехол черного цвета, в виде книжки, не представляющий для него материальной ценности, по всей поверхности чехла имеются царапины, телефон и чехол сможет опознать по описанным признакам. В настоящее время документы на телефон и чехол не сохранились. В чехле находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая для него материальной ценности. Также хочет пояснить, что готов предоставить выписку по принадлежащей ему банковской карте, согласно которой на ее счету были денежные средства на сумму 8635 рублей 77 копеек, и в период времени с 19 часов 41 минуту по 03 часа 56 минут произошло снятие денежных средств на общую сумму 5984 рубля 98 копеек, которые уже им не производились. ФИО8 С.С. похитил у него паспорт на его имя в кожаной обложке коричневого цвета, не представляющей для него материальной ценности, в котором находился СНИЛС на его имя. ФИО8 С.С. он не разрешал забирать свое имущество, при этом, когда он забирал его, он просил несколько раз вернуть ему вещи. Общая сумма ущерба составила 12984 рубля 98 копеек, что является для него значительным, так как он официально нигде не работает. Сотрудники полиции вернули похищенный у него телефон и документы. (т.1 л.д. 52-54, л.д. 134-136, 160-161)

Потерпевший ФИО3 И.Н. после оглашения указанных показаний показал, что он ранее давал аналогичные показания, только в настоящее время прошло достаточное время с момента событий и он дословно уже не помнит. Договоренность с ФИО8 о покупке автомобиля у него была на устной основе. Он в заявлении писал о том, что у него похитил ФИО8 паспорт. Возможно он при дачи первых показаний это упустил. Телефон ФИО8 он сам не отдавал, он изначально сам вынул из кармана хотел позвонить позвать на помощь. Затем убрал телефон в карман, а ФИО8 сказал все вынуть из карманов, когда он (ФИО3) достал телефон и паспорт, то ФИО8 у него выхватил телефон и паспорт. В чехле телефона была банковская карта и ФИО8 спрашивал у него пин-код. При этом, ФИО8 вытащил из его телефона сим-карту и отдал телефон ФИО19. Свидетель №2 видела, как ФИО8 его бил и просила его успокоиться. Они всё не видели, так как выходили из комнаты. Разговор о том, что все с ним происходит из-за долга за машину был. Паспорт ФИО8 сказал, что отдаст ему (ФИО3) когда тот отдаст долг. У него имела место быть переписка с Свидетель №2 о паспорте, но паспорт у него забрал ФИО8. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с 30 апреля на 01 мая ФИО8 распивал с ее братом ФИО19 у них в 

<

адрес>, также в гостях была Свидетель №2. Затем пришел ФИО3, кинул карточку на стол и телефон и сказал это на семью, как позже она от ФИО8 узнала что это долг за машину, которую он (ФИО3) приобрел у ее брата ФИО19 Николая. Машину ФИО19 продавал ФИО8. ФИО19 Николай ей также сообщал, что машину купил ФИО3 и 100000 рублей должен был отдать. Когда с машины похитили колеса ФИО3 отказался платить долг за машину. Между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт. На карте было 5000 рублей, они все вместе пили на эти деньги. ФИО3 сказал, что бы они сходили в магазин и совершали покупки. ФИО19 позвал мать и показал ей карту, сказав что карту отдал ФИО3. В магазин с банковской картой ФИО3 ходили она с Свидетель №2, ее мама ФИО19 и брат ФИО19 и покупали спиртные напитки, продукты питания. В ее присутствии ФИО8 не бил ФИО3 и ему не угрожал. ФИО3 ушел из квартиры, когда уснул ФИО8, при этом банковская карта и его паспорт остались на столе. Когда ФИО3 уходил из квартиры, у него были разбиты губы, на лице синяки. Затем приехали сотрудники полиции забрали паспорт ФИО3, его телефон, задержали ФИО19 и ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 и Свидетель №1 пошли на встречу с ФИО3. После чего, она и Свидетель №2 вышли на улицу, где увидели Свидетель №1, ФИО8 и ФИО3, у последнего на щеках имелись царапины и покраснения. Они все вместе пошли обратно в квартиру, где совместно стали распивать спиртные напитки. Затем между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт. Она и Свидетель №2 вышли из комнаты. Когда ФИО3 выходил из комнаты, она увидела у него на лице множественные гематомы и ссадины. (т.1 л.д. 185-186)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показала, что она таких показаний следователю не давала, следователь ее и не допрашивала, попросила лишь расписаться, часть подписей и запись в протоколе выполнены ею.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 является его другом. Ему известно, что между ФИО8 и ФИО3 был конфликт, разговор был про машину. ФИО3 купил машину у его брата ФИО19 Николая за 100000 рублей, при этом еженедельно ФИО3 должен был отдавать по 10000 рублей и бросил ее. Деньги ФИО3 за машину не отдал, а машину разобрали. Он и ФИО8 находясь на улице, встретили ФИО3 и ФИО8 разговаривал с ним о машине, предъявлял ему претензии. ФИО3 сказал, что машина ему не нужна. ФИО8 бил ФИО3. Затем он, ФИО8 и ФИО3 пришел к нему (ФИО19) в квартиру, они распивали спиртные напитки. ФИО3 угощал, дал банковскую карту ФИО8, сказал, что это в счет долга за машину. ФИО8 в квартире также бил ФИО3. Он (ФИО19) ходил в магазин и покупал с карты ФИО3. У ФИО3 он видел несколько синяков. ФИО3 ушел около 3 часов ночи, оставив при этом карточку и паспорт, они лежали на столе. Телефон ФИО3 подарил ему, сам отдал, тоже сказал, что отдает телефон в счет долга и передал его ФИО8. Когда ФИО3 передавал телефон и банковскую карту то он при этом присутствовал и Свидетель №2. Утром пришли сотрудники полиции. Следователь его не допрашивал он просто все подписал, прочитав при этом написанное, с содержанием он был не согласен.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> он с ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки у нег дома. Свидетель №2 пригласила ФИО3. ФИО8 предложил ему встретить ФИО3. От ФИО8 С.С. он узнал, что между ним и ФИО3 И. ранее происходил конфликт. Около 20 часов 00 минут они встретили ФИО3 и ФИО8 С.С. после их беседы схватил ФИО3 И. за одежду и нанес один удар коленом в область его головы, затем продолжил наносить удары кулаками в область головы и лица ФИО3 И., он хотел заступиться за ФИО3, но ФИО8 ему сказал, чтобы он не лез в их разговор. Потом ФИО8 потребовал от ФИО3, чтобы он проследовал с ним. Зайдя в квартиру, ФИО8 С.С. продолжил наносить удары ФИО3. Затем они стали распивать спиртные напитки и между ФИО8 С.С. и ФИО3 И. произошел повторный конфликт, в ходе которого ФИО8 С.С. продолжил его бить руками и говорить о денежном долге. Он из комнаты вышел, а когда вернулся в комнату, ФИО8 ему передал мобильный телефон и банковскую карту, он подумал что это вещи ФИО8. Затем он несколько раз ходил в ближайшие магазины с целью приобретения спиртных напитков, где осуществлял оплату по банковской карте, которую ему передал ФИО8. Позднее в ходе распития спиртного, ФИО8 ему пояснил, что данные вещи, а именно банковская карта «Сбербанк России», которой он расплачивался в магазине, мобильный телефон он отобрал у ФИО3. (т.1 л.д. 57-59,181-182)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что он не давал таких показаний, часть подписей и запись в протоколах выполнена им, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подтверждает, что ФИО8 бил ФИО3 ногами, но он (ФИО19) за него не заступался. ФИО3 в квартиру к нему пошел самостоятельно. ФИО3 тоже распивал с ними спиртные напитки. ФИО3 в его присутствии отдал карту и телефон ФИО8, он (ФИО19) когда брал карту и телефон понимал что это вещи ФИО3. Паспорт ФИО3 он увидел только утром.

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она знакома с ФИО8 около 4 лет, так как он дружит с ее детьми. Со слов ее сына Свидетель №1 ей известно, что между ФИО8 и ФИО3 был разговор по поводу продажи машины, а именно ФИО8 продавал машину ее сына ФИО19 Николая, который находится в местах лишения свободы. В день произошедшего около 21-22 часов, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО3 пришли к ней в квартиру и прошли в комнату Свидетель №1, там уже находилась ее дочь Свидетель №3 и Свидетель №2. Через минут 30-40, она зашла к ним в комнату, и увидела, что ФИО8 и ФИО19 сидели на диване, а ФИО3 сидел в кресле. ФИО3 достал из кармана банковскую карту и телефон, и передал их ФИО8, сказав что это в счет долга за машину, а также указал, что на карточку можно купить до 1000 рублей, так как она не затребует пин-кода. ФИО8 сказал, чтобы она сходила в магазин. Телефон отдал он Свидетель №1. Она с Свидетель №1 купили в магазине на сумму до 900 рублей. Карточку она отдала ФИО8. При ней ФИО16 никто не бил, и телесных повреждений она у него не видела. ФИО3 ушел из квартиры утром в 6 часов. В последующем ей от дочери стало известно, что ФИО3 написал заявление в полицию, в связи с его избиением.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО8 является ее другом, ФИО3 ее знакомый. 

<

дата> она находилась в гостях у Свидетель №3, когда ей написал ФИО3 и они договорились с ним о встрече. Выйдя из дома она и ФИО19, встретили Свидетель №1, ФИО8 и ФИО3. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были покраснения. Он добровольно пошел вместе со всеми в квартиру к Свидетель №3, где они совместно распивали спиртные напитки. ФИО3 стал задавать вопросы по поводу машины ФИО19 Николая, а именно спрашивал когда будут деньги. ФИО3 сказал, что сейчас у него денег нет, и он готов отдавать деньги постепенно. ФИО3 не отрицал, что у него имеется долг и что отдаст деньги при первой возможности. ФИО3 выложил паспорт на стол и карточку, сказал, что это в счет долга и на карточку можно купить до 1000 рублей без кода. После чего, ФИО19 ушел с магазин с карточкой ФИО3, которую ему дал ФИО8. Свидетель №1 принес пиво, они продолжили выпивать и ФИО3 так же пил с ними, все было нормально. Потом, вновь начался разговор о долге за машину и ФИО8, встав с дивана, ударил ФИО3 по лицу кулаком, который сидел в кресле, и опять спросил у ФИО3 сколько ему нужно время, чтобы отдать деньги, говорил, что его друг сидит в тюрьме и ему плохо и что ФИО3 должен отдать деньги, на что ФИО3 стал говорить, что он все отдаст. Она с Свидетель №3 ходили в магазин, когда пришли увидели что лицо у ФИО3 было опухшее, он был избит. После чего, ФИО3, опасаясь за свою жизнь, видимо, отдал свой телефон сам и сказал, что это в счет долга и отдал карточку со словами, что там есть деньги, но сколько он не знает. ФИО8 отдал телефон Свидетель №1. Он достал еще паспорт, но не знает, зачем, и просто положил его на стол. В это время зашла в комнату ФИО2 После чего, ФИО8 продолжил наносить удары ФИО3, говорил что нужно отдать долг. Она с Свидетель №3 еще раз сходили в магазин с карточкой ФИО3. ФИО8 сказал им собирать чеки с покупок, чтобы потом вычесть сумму из долга. ФИО8 с карточкой в магазин не ходил. В магазин ходили с карточкой ФИО3 всего три раза, покупки были на сумму всего до 4000 рублей. ФИО3 никто не бил. В последующем она писала смс сообщение ФИО3, чтобы он пришел и забрал свой паспорт, так как он забыл его на столе, но он только прочитал ее смс и ничего не ответил. Когда пришли сотрудники полиции она отдала паспорт в руки ФИО22, он его взял и отдал его Свидетель №1, сказав ему положить паспорт в карман, что он и сделал. После чего, ФИО8 и ФИО19 вывели из квартиры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 19 часов 30 минут она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, когда в квартиру пришли ФИО8 и Свидетель №1. Ей позвонил ФИО3, с целью с ней встретиться, трубку взял ФИО8 и сказал МОУ «СОШ №» 

<

адрес>. При этом ФИО8 пояснил, что ФИО3 должен ему за автомобиль, и сейчас они по данному поводу будут с ним разговаривать, а именно когда он вернет долг за автомобиль. О том, что у ФИО3 есть долг за автомобиль перед ФИО8 она знает со слов Свидетель №3, так как она ей рассказывала, что изначально ФИО3 хотел приобрести автомобиль, принадлежащей ее брату ФИО19 Николаю, но затем он исчез, и не выходил на связь. Она с ФИО18 остались дома, а ФИО8 вместе с Свидетель №1 пошли к школе, для встречи с ФИО3, время было около 19 часов 50 минут. Около 20 часов они совместно с Свидетель №3 вышли из ее квартиры, и направились в сторону МОУ «СОШ №», ФИО4, Свидетель №1 и ФИО3 в этот момент направлялись в их сторону от входа школы, при этом она увидела, что на области обеих щек ФИО3 имеются царапины и покраснения. Затем, они все вместе направились в гости к ФИО19, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между ФИО8 и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за автомобиля, принадлежащего ФИО19 Николаю, который содержится в местах лишения свободы, который просил продать ФИО8 свой автомобиль, а ФИО3, в свое время хотел приобрести вышеуказанный автомобиль, но по каким-то причинам отказался от сделки купли-продажи. Конфликт между ФИО8 и ФИО3 продолжался, и в этот момент ФИО8 попросил их с Свидетель №3 выйти из комнаты. В тот момент, когда они вошли в комнату, ФИО8 находился в комнате вместе с ФИО3, и наносил не менее двух, трех ударов в область лица ФИО3, она стала успокаивать ФИО8, но он ей сказал, чтобы она не влезала в их конфликт. Она вышла из комнаты. Затем она снова вернулась в комнату к ребятам, у ФИО8 в руках в этот момент находился мобильный телефон, какой марки и модели она не помнит, светлого цвета, она поняла, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО3, так как ФИО8 сказал при этом, что вернет ему мобильный телефон, когда тот вернет ему долг за автомобиль. Так же она знает, что с принадлежащей ФИО3 банковской карты производили снятие денежных средств, но в каком размере она пояснить не может, так как с банковской картой ФИО3 в магазин за продуктами и спиртными напитками ходил Свидетель №1. О том, что денежные средства снимали с банковской карты ФИО3, она знает от него самого, так как она слышала, как он говорил ФИО8, что не знает пин-код банковской карты, и с нее можно производить операции по 1000 рублей. Сколько именно денежных средств было снято с банковской карты ФИО3, она сказать не может. ФИО3 ушел из квартиры, после того, как ФИО8 уснул, на его лице имелись множественные гематомы и ссадины. (т.1 л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №2 после оглашения показаний пояснила, что она следователю давала показания, подписи в протоколе ее, но она не читала протокол. ФИО8 знал, что к школе подойдет ФИО3 и сказал, что будет с ним разговаривать по поводу машины. Она видела у ФИО3 на лице покраснения, когда все началось она хотела влезть, но ФИО8 сказал, что они сами разберутся. Из комнаты она и ФИО19 вышли уже после того как ФИО3 достал паспорт, карточку и телефон. Он достал паспорт, зачем она не знает. потом карту достал из паспорта. Дал карточку ФИО8 и сказал, что ей можно расплатиться до 1000 рублей. Они ходили в магазин, все сидели, выпивали и ФИО3 в том числе. Она видели, что ФИО8 нанес 2-3 удара ФИО3. Когда ФИО3 били, он сидел и улыбался при этом.

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО8 является его другом. Очевидцем произошедшего он не был. Зимой в декабре 2018 начало 2019 года он, с ФИО8 и ФИО20 находились в гараже когда туда приехал ФИО3. ФИО8 по просьбе ФИО19 Николая занимался продажей его автомобиля, сам ФИО19 находился в местах лишения свободы. ФИО8 договорился с ФИО3 о продаже последнему автомобиля в рассрочку, по 10000 рублей в неделю. ФИО3 были переданы ключи от машины и документы. ФИО3 не смог сразу забрать машину, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 1-2 дня он заметил, что у машины нет стекла, магнитолы, колес, о чем он сообщил ФИО8. ФИО3 на связь не выходил, они его не нашли, только его друг им привез документы и ключи, сказав, что ФИО3 покупать машину не будет уже. ФИО8 нормальный человек, и просто так ничего делать не будет. Он работал.

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО8 является его другом. Ему известно что конфликт между ФИО8 и ФИО3 был конфликт из-за машины. Он, ФИО21 и ФИО8 находились в гараже, когда ФИО8 продавал машину ФИО3. Автомобиль марки «Фольсфаген Пассат», принадлежал ФИО19 Николаю, который отбывал наказание в местах лишения свободы. в гараже у ФИО21 вместе с ФИО8, точно когда это было я уже не помню, но, вроде в том году, еще снег лежал. ФИО19 Николай, который в то время отбывал наказание, попросил ФИО8 продать его машину марки «Фольсфаген Пассат», которая принадлежала ФИО19 Николаю. ФИО3 приехал нетрезвом состоянии. Он посмотрел машину и сказал, что купит ее, но заберет ее потом, потому что выпил, и попросил платить в рассрочку по 10 000 рублей в неделю, так как целой суммы у него не было. В итоге, машину он так и не забрал, деньги не отдал, а то время, пока она стояла, ее разобрали. 

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в конце мая начале июня 2019 года, точную дату он не помнит, в отдел полиции обратился ФИО3, у которого на лице имелись видимые признаки телесного воздействия. Он пояснил, что в отношении него было совершено преступление, а именно противоправное действие. ФИО3 пояснил, что преступление в отношении него было совершено на 

<

адрес>, ФИО8. Так же ФИО3 пояснил, что ФИО8 совершил в отношении него отрытое хищение имущества, а именно банковская карточка, мобильный телефон, в сером чехле- книжка, паспорт на имя ФИО3. Они выехали по адресу указанному ФИО3, где и был обнаружен ФИО8. Квартира принадлежала ФИО19. Они проехали с ФИО8 и ФИО19 в отделение полиции. ФИО8 вел себя спокойно, никакого сопротивления не оказывал, агрессии не проявлял. Мы проехали в отдел полиции так же с ФИО19. ФИО8 дал признательные показания. Свидетель №2 ему (Дикому) не передавала в руки паспорт ФИО3. Никто в его присутствии не клал паспорт ФИО3 в одежду ФИО8, это вымысел последнего. Явку с повинной он принимал у ФИО8. Никакого морального и физического давления на ФИО8 не оказывалось, он писал все добровольно, излагал все обстоятельства самостоятельно, обстоятельства произошедшего ему никто не диктовал. ФИО10 присутствовал при написании явки с повинной ФИО8. ФИО8 всегда был в поле его зрения, он его контролировал. Ему никто паспорт ФИО3 не клал в одежду, он бы это увидел.

- заявлением ФИО3 И.Н. от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО9, который 

<

дата> около 18 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> нанес ему множественные удары руками и ногами в область лица и тела, затем потребовал пройти вместе с ним, что он и сделал. После того, как он с ФИО9 оказался в квартире, адрес квартиры он не знает, но сможет показать, ФИО9 стал наносить также удары ногами и руками в область тела и лица, а затем вырвал у него из правой руки его мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк России», а затем ФИО9 продолжал наносить удары ему по лицу и требовал пин-код от банковской карты. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что указанное следственное действие проведено с участием ФИО3 И.Н., в ходе которого осматривается участок местности в 10 м от 

<

адрес>, где ФИО8 С.С. нанес ФИО3 И.Н. несколько ударов в область лица. (т.1 л.д. 6-9)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что указанное следственное действие проведено с участием ФИО3 И.Н., Свидетель №1, в ходе которого осматривается 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес>, где с поверхности межкомнатной двери изъят 01 след руки, и с лица ФИО3 И.Н. изъят 01 след обуви. (т.1 л.д. 12-19)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что указанное следственное действие проведено с участием Свидетель №1, и у Свидетель №1 изымаются мобильный телефон «Samsung G 531 F» IMEI: №, чехол на мобильный телефон «Samsung G 531 F» в виде книжки. (т.1 л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что указанное следственное действие проведено с участием ФИО8 С.С., и у ФИО8 С.С. изымаются банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 И.Н., в кожаной обложке коричневого цвета, СНИЛС на имя ФИО3 И.Н. (т.1 л.д. 33-35)

-справкой о фактической стоимости имущества, согласно которой фактическая стоимость объекта с учетом характеристик, износа по временному фактору на дату 

<

дата> составляет: мобильный телефон «Samsung G 531 F» IMEI: № в корпусе серебристого цвета – стоимостью 7000 рублей. (т.1 л.д. 164)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО3 И.Н. на момент осмотра телесных повреждений на коже и видимых слизистых оболочках не установлено. Множественные ушибы мягких тканей головы и лица, перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга объективными клиническими, клинико-неврологическими данными и инструментальными методами исследования не подтверждены. (т.1 л.д. 91-93)

- заключением эксперта №, согласно которому след папиллярного узора руки наибольшими размерами 60х31мм на отрезке наибольшими размерами 74х48мм оставлен не ФИО8 С.С. и ФИО3 И.Н., а другим лицом. (т.1 л.д. 108-111)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются 01 след руки, изъятый с поверхности межкомнатной двери, и 01 след обуви, изъятый с лица ФИО3 И.Н., изъятые в ходе ОМП 

<

дата> в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 126-131)

- протоколом выемки, из которой следует, что в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 И.Н. изымается выписка по счету № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» карты №, принадлежащей потерпевшему ФИО3 И.Н. за 

<

дата> (т.1 л.д. 138-139)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривается выписка по счету № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» карты №, принадлежащей потерпевшему ФИО3 И.Н. за 

<

дата>,а именно: в 19 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» - 241 рубль 96 копеек, в 19 часов 58 минут в аптеке «Тетра», - 25 рублей 50 копеек, в 20 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» - 682 рубля 93 копейки, в 21 час 35 минут в магазине «Пятерочка», - 458 рублей 91 копейка, в 21 час 36 минут в магазине «Пятерочка», 271 рубль 99 копеек, в 21 час 53 минуты в магазине «Пятерочка» - 862 рубля 43 копейки, в 22 часа 21 минуту в магазине «Пятерочка», - 842 рубля 35 копеек, 22 часа 23 минуты в магазине «Пятерочка» - 937 рублей 91 копейка, и за 

<

дата> в 00 часов 08 минут на оплату услуг мобильной связи «МТС» - 300 рублей, в 00 часов 04 минуты на оплату услуг мобильной связи «МТС» - 500 рублей, в 03 часа 44 минуты в магазине «Пивной 24», - 127 рублей 00 копеек, в 03 часа 44 минуты в магазине «Пивной 24», - 687 рублей 00 копеек, в 03 часа 56 минут в магазине «Пивной 24», - 47 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 141-142)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваются мобильный телефон марки «Samsung G 531 F», чехол на мобильный телефон марки «Samsung G 531 F», изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> у Свидетель №1, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, паспорт на имя ФИО3 И.Н., кожаная обложка на паспорт, СНИЛС на имя ФИО3 И.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО8 С.С. (т.1 л.д. 145-151)

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшему ФИО3 И.Н. предъявлены предметы для опознания: мобильные телефоны марки «Samsung G 531 F» в корпусе серебристого цвета. ФИО3 И.Н. осмотрел предъявленные ему мобильные телефоны, и заявил, что в предметах под табличкой № он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон. Опознает по серебристому цвету корпуса, по размеру, по марке, по царапинам и потертостям на всех углах корпуса, и другим индивидуальным признакам и характерным особенностям. (т.1 л.д. 154-155)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшему ФИО3 И.Н. предъявлены предметы для опознания: чехлы от мобильных телефонов марки «Samsung G 531 F» черного цвета в виде книжки. Опознающий ФИО3 И.Н. осмотрел предъявленные ему чехлы, и заявил, что в предметах под табличкой № он уверенно опознает принадлежащий ему чехол. Опознает по черному цвету, по размеру, по царапинам по всей поверхности чехла, и другим индивидуальным признакам и характерным особенностям. (т.1 л.д. 156-157) 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО8 С.С. в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО8 С.С. о том, что он только лишь избил потерпевшего ФИО3 И.Н., вместе с тем, потерпевший ему сам добровольно отдал свое имущество, и личные документы - паспорт и снилс, так как эти доводы подсудимого ФИО8 С.С. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 И.Н., который подробно и последовательно описал действия ФИО8 С.С., а именно, что ФИО8 С.С., как на улице, так и в квартире подверг его избиению, с целью получения долга за автомобиль, принадлежащий Свидетель №3, проданный ему (ФИО8), и от покупки которого в последующем он отказался, причинив ему (ФИО8) телесные повреждения, высказывая угрозы причинения насилия, выхватил у него из рук телефон с чехлом, в котором находилась банковская карта и его паспорт и снилс, указав что паспорт вернет после возврата имеющегося перед ФИО19 Николаем долга за машину, которыми ФИО8 С.С. распорядился в последующем по своему усмотрению. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 И.Н. данные им в ходе предварительно следствия и не противоречащие им в судебном заседании, суд признает их достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, устанавливающими одни и те же изобличающие вину подсудимого обстоятельства, в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора, а также приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, в части не противоречащей показаниям потерпевшего ФИО3 И.Н. и письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседания, суд признает достоверными в части, согласующихся с доказательствами, признанными достоверными. 

При дачи явки с повинной от ФИО8 С.С. замечания на протокол не поступало. Доводы об оказании на него морального давления опровергаются показаниями свидетеля Дикого.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 И.Н., по мнению суда, вызваны длительностью промежутка времени, прошедшего с момента рассматриваемых событий до допроса потерпевшего. ФИО3 того, суд признает достоверным указанные потерпевшим сведений о том, что подсудимый против его воли забрал его имущество, а также паспорт и снилс указав, что забирает в счет имеющего у него долга перед Свидетель №3 за проданную ранее ему машину, а документы до момента пока потерпевший не вернет указанный долг. 

Проанализировав показания потерпевшего ФИО3 И.Н., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, ФИО2 данных ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям потерпевшего, суд признает их относимыми, поскольку они относятся к событию совершенного преступления, допустимыми, поскольку добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными. Суд приходит к выводу, что их следует положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что у потерпевшего, свидетелей никаких причин, мотивов для оговора подсудимого ФИО8 С.С. не имеется. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия они давали последовательные правдивые показания, которые согласуются между собой. Потерпевший сразу же после произошедшего обратились в правоохранительные органы и сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Тогда как к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО2 данных им в судебном заседании, которые противоречат показаниям, полученным в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку изменяя показания, а именно указывая что ФИО3 И.Н. сам добровольно отдал ФИО8 С.С. телефон и банковскую карту, указав, что это в счет имеющегося перед ФИО19 Николаем долга, свидетели явно хотят помочь подсудимому избежать ответственности, в связи с тем что все указанные свидетели состоят в дружеских с ним отношениях. Кроме того, пытаясь опорочить ранее данные в ходе предварительного следствия показания указанные свидетели ссылались на то что они следователем не допрашивались, только расписались в протоколах, что является также несостоятельным, поскольку ранее они о недопустимости своих показаний не сообщались, допрашивались в ходе предварительного следствия неоднократно, собственноручно указали, что с их слов записано верно, при этом какие-либо замечания в протокол не вносили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО20 у суда не имеется, в связи с чем, их суд признает достоверными. Не имеется у суда и оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО15

Органом предварительного следствия подсудимым ФИО8 С.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, и в совершении похищения у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 

В обосновании указанной квалификации обвинение ссылается на установленные как в ходе предварительного так и судебного следствия доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО3 И.Н., из которых следует, что ФИО8 С.С. подверг его избиению и против его воли забрал его имущество и документы, поскольку ранее он в устной форме договорился о приобретении автомобиля, принадлежащего Свидетель №3, в сумме 100000 рублей, в рассрочку по 10 000 рублей ежемесячно, получив от ФИО8 ключи от автомобиля, в последующем, поскольку неустановленные лица похитили запчасти от автомобиля и повредили стекло, а также ввиду того что у него были материальные трудности он отказался от выплаты долга за машину, отдав ключи ФИО8, в связи с чем ФИО8 требовал у него возврата долга за автомобиль, который как указывал ФИО8 пришлось разобрать на запчасти поскольку он (ФИО3) не обеспечил сохранность автомобиля и ФИО19 Николай понес в результате убытки. При этом, забирая паспорт потерпевшего подсудимый указал, что вернет его после возврата долга Свидетель №3

- указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого ФИО8 С.С. в части наличия долговых обязательств у ФИО8 перед ФИО19 Николаем в результате продажи им (ФИО8) ФИО3 автомобиля, в связи с чем он и требовал от ФИО3 возврата долга, подвергнув последнего избиению. О продажи автомобиля его просил ФИО19 Николай и в результате действий ФИО3, который обязан был выплатить пришлось разобрать на запчасти поскольку он (ФИО3) не обеспечил сохранность автомобиля и ФИО19 Николай понес в результате убытки.

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, из которых следует, что им также известно об обстоятельствах, при которых ФИО8 С.С. продавал автомобиль Свидетель №3 и что конфликт между подсудимым и потерпевшим, а также последующие действия подсудимого в отношении потерпевшего имели место в результате того, что ФИО8 С.С. просил ФИО3 вернуть долг за машину.

В судебном заседании свидетели защиты ФИО21 и ФИО20 подтвердили обстоятельства договоренности между ФИО8 и ФИО3 о купли -продажи автомобиля, принадлежащего ФИО19 Николаю. 

Сторона обвинения положив эти показания наряду с иными доказательствами в основу обвинения и выводов о виновности ФИО8 С.С., государственный обвинитель просил квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Между тем, согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Следовательно, проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств наличие у ФИО8 С.С. умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, по делу не установлено, и органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 С.С. необоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ, то есть уголовный закон применен неправильно.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, следует, что ФИО8 С.С. не преследовал корыстной цели обогащения себя или иных лиц, а прибег к самоуправным действиям, обусловленным стремлением оказания помощи ФИО19 Николая и принуждения ФИО3 к возврату долга ФИО19.

Совершение инкриминируемых действий в отношении ФИО3 по своей инициативе без согласования с Свидетель №3, а также отсутствие у ФИО3 долговых обязательств непосредственно перед ФИО8, не исключает квалификации содеянного ФИО8 С.С. как самоуправства, то есть самовольных, совершенных вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия и угрозой применения насилия.

Не имеет определяющего значения то, что противоправные действия в отношении должника или его имущества с целью возврата долга совершены не самим заимодавцем, а в его интересах иным лицом, к которому кредитор обратился с просьбой о помощи в оказании воздействия на должника.

По материалам уголовного дела следует, и показания подсудимого и потерпевшего о том, что все имущество которым ФИО8 С.С. самовольно завладел, а именно телефон и сберегательную карту ФИО3, ФИО8 С.С. отдал семье ФИО19, в счет долга, а паспорт оставил в кармане своей одежды до момента его задержания, который был взят у потерпевшего в залог в обеспечения возврата долга, не опровергнуты.

Доводы подсудимого о том, что паспорт потерпевшего он не брал суд расценивает как несостоятельные и данные с целью избежать ответственности за содеянное, которые полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Дикого, а также письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного осмотра задержанного, из которого следует, что у ФИО8 в куртке обнаружен паспорт.

Завладение паспортом ФИО3 доказательств того, что ФИО8 намеревался изъять у ФИО3 паспорт безвозвратно, то есть похитить его, отсутствуют.

При таких обстоятельствах все содеянное ФИО8 в совокупности подлежит квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение причинивших существенный вред действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия и угрозой применения насилия.

Существенность вреда, причиненного действиями ФИО8 С.С., обусловлена нарушением конституционного права потерпевшего на личную неприкосновенность в результате посягательства, сопряженного с применением насилия и угрозой применения насилия, а также в нарушении прав потерпевшего на пользование его имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО8 С.С. у суда не возникает, поскольку на учете у психиатра и нарколога они не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 С.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершили умышленное средней тяжести преступление, ранее судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО8 С.С. смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери и деда подсудимого ФИО8, являющихся пенсионерами и имеющих хронические тяжелые заболевания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО8 С.С. при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 21.02.2014г., согласно которого ФИО8 С.С. был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 С.С. имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО8 С.С. наказание. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО8 С.С. за совершенное преступление, наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначение наказания, не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом наличия у подсудимого установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<

дата> мировым судьей судебного участка № района 

<

адрес> ФИО8 С.С. признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО8 С.С. совершил преступление до вынесения указанного приговора суда от 

<

дата>, окончательно наказание ФИО8 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО8 С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, назначенное ФИО8 С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 С.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО8 С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 Р.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и срок отбытый по приговору суда от 

<

дата> - с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 01 след руки, 01 след обуви, выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» карты №, принадлежащей ФИО3 И.Н. за 

<

дата> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголвоного дела; мобильный телефон марки «Samsung G 531 F», чехол на мобильный телефон марки «Samsung G 531 F», банковская карты ПАО «Сбербанк» №, паспорт на имя ФИО3 И.Н., кожаная обложка на паспорт, СНИЛС на имя ФИО3 И.Н., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 И.Н. – оставить по принадлежности ФИО3 И.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>