Мировой судья Ромашевский А.И. № 12-372/20

61RS0022-01-2020-001402-56

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Трифоновой И.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 08.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 08.04.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Трифоновой И.В. подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление с целью его отмены, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы. 

В жалобе указано, что 08.04.2020г. постановлением мирового судьи г.Таганрога ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей, при этом она не была извещена о дате слушания дела. Полагает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а её отсутствие в судебном заседании лишило возможности представить доказательства по осуществлению ею действий, направленных на исполнение решения суда.

Также в жалобе указала, что решением Таганрогского городского суда от 06.07.2017г. удовлетворены исковые требования прокурора г.Таганрога о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Во исполнение решения суда ФИО1 был заказан и подготовлен проект на демонтаж здания, согласно которому в процессе сноса здания существует вероятность повреждений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который расположен в непосредственной близости к зданию, предусмотренному к сносу.

К такому же выводу пришел специалист при обследовании подлежащего сносу объекта капитального строительства - фундамент и стены дома, расположенного в непосредственной близости от планируемого к сносу объекта, имеют значительные дефекты, влияющие на дальнейшую эксплуатацию дома. В связи с этим в жилом доме по адресу: 

<

адрес> существует угроза обвала и обрушения в случае выполнения демонтажных работ объекта капительного строительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей в результате возможной аварийной ситуации при положительной динамике образования дефектов при выполнении демонтажных работ.

По мнению заявителя, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку с 23.03.2020г. по настоящее время действует режим ограничений в связи с пандемией.

В настоящее время ФИО1 предпринимаются меры к приведению постройки в соответствие с действующими градостроительными нормами, в связи с чем она обратилась в Администрацию 

<

адрес>. В связи с этим заявитель считает, что не уклоняется от исполнения решения суда, а неоднократное вынесение в течение короткого промежутка времени (тем более в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции) постановлений о привлечении к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в сумме 200000 рублей, может повлиять на условия жизни ее семьи.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1, ее защитник Трифонова И.В. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу в суд в связи с тем, что о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 узнала только 25.05.2020г., также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не была извещена. Кроме того указала, что в связи с ограничительными мерами, введенными в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимостью их соблюдения гражданами, не имела возможности подать настоящую жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок ФИО1, пропущен по уважительной причине в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), полагаю, что данный срок на подачу жалобы в суд подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

<

данные изъяты>

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.