77RS0006-02-2025-007578-48

2-4665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4665/25 по иску ФИО2 к адрес о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма  

Требования мотивированы тем, что 20 января 2019 г. между адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-l(кв)-7/7/2(2) (АК).  

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязался уплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с номером 348 (номер согласно передаточному акту 342), расположенная в подъезде (секции) 7, на 7 этаже дома, по адресу: адрес, адрес проектной общей площадью 55 кв. м. (общая площадь согласно передаточному акту 55,4 кв.м. В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора, которую Истец обязался оплатить Ответчику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается актом об оплате квартиры, подписанным между Истцом и Ответчиком. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 10.11.2020 года по передаточному акту, то есть гарантийный срок не истек. 06 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком был составлен Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки Объекта долевого строительства, однако выявленные недостатки Ответчиком не были устранены. Впоследствии Истцом повторно были направлены жалобы на качество окон в квартире, что подтверждается скрипом из личного кабинета приложения Застройщика и составлен Акт комиссионного обследования. 

По результатам обследования, эксперт ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» составил Заключение № 25-0622/3-1 от «24» июня 2025 года, из которого следует, что Ответчиком допущены нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составленной специалистом, составит сумма 26 июня 2025 года Ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков (РПО № 12116589227426), однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.  

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).  

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 20 января 2019 г. между адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-l(кв)-7/7/2(2) (АК).  

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязался уплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с номером 348 (номер согласно передаточному акту 342), расположенная в подъезде (секции) 7, на 7 этаже дома, по адресу: адрес, адрес проектной общей площадью 55 кв. м. (общая площадь согласно передаточному акту 55,4 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора, которую Истец обязался оплатить Ответчику, составила сумма   

Обязательства по оплате были исполнены Истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается актом об оплате квартиры, подписанным между Истцом и Ответчиком. 

Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 10.11.2020 года по передаточному акту, то есть гарантийный срок не истек. 

06 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком был составлен Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки Объекта долевого строительства, однако выявленные недостатки Ответчиком не были устранены. 

По результатам обследования, эксперт ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» составил Заключение № 25-0622/3-1 от «24» июня 2025 года, из которого следует, что Ответчиком допущены нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составленной специалистом, составит сумма  

26 июня 2025 года Ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков (РПО № 12116589227426), однако до настоящего времени требования претензии не выполнены. Требования, указанные в претензии истцов не исполнены по настоящее время.

Оценивая экспертное заключение представленное истцом по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением эксперта в сумме сумма, что не превышает три проценты от цены договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма 

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку положениями ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Относительно требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции. 

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия. 

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке." 

Поскольку истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 26.06.2025 года, т.е. в период действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов истца на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанные суммы разумными и справедливыми, соответствующими объему проделанной представителем работы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, данные расходы подтверждены документально и признаются судом судебными расходами.

 В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание поданное ответчиком ходатайство и, руководствуясь абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает обоснованным предоставить застройщику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия Постановления Правительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) убытки в связи с устранением недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить адрес (ИНН: 

<

***>) отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326.

Взыскать с адрес (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026

СудьяВ.Г. Бочарова