Дело № 2а-2-108/2020 (63RS0010-02-2020-000081-93) категория 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 2 » ф е в р а л я 2 0 2 0 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

при участии помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Фомина А.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области о помещении ФИО1 ФИО18 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 состоит на учёте в ПДН О МВД России по 

<

адрес> за совершение общественно-опасного деяния и не подлежащего уголовной ответственности в связи с не достижением соответствующего возраста. В отношении ФИО20 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог сарая, принадлежащего ФИО10 в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством с использованием ножа в отношении ФИО11), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО12), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО13), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО14), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (вскрытие входной двери в магазин «Магнит»). До ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в приемной семье ФИО15, затем с ДД.ММ.ГГГГг. в ГКУ СО «Клявлинский социальный приют для детей и подростков «Надежда», с ДД.ММ.ГГГГг. под опекой сестры ФИО4 По месту учебы ФИО7 характеризуется отрицательно, систематически пропускает уроки без уважительной причины, не желает работать на уроке, имеет низкий уровень обучаемости при отрицательном отношении к учебе. С момента постановки на профилактический учет несовершеннолетнему ФИО7 была разъяснена ответственность за совершение правонарушений, основания постановки и снятия с профилактического учета. Старшим инспектором ПДН О МВД России по 

<

адрес> с ФИО7 неоднократно проводились беседы о недопустимости повторных правонарушений и общественно-опасных деяний, ежемесячно проводились проверки по месту жительства и месту учебы., предупрежден о возможности помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области. ФИО7 вместе со своим опекуном ФИО4 неоднократно рассматривался на заседании КДН и ЗП муниципального района Челно-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. по факту совершения повторного общественно-опасного деяния и было принято решение о помещении его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области на срок до 30 суток в целях предотвращения совершения повторных противоправных действий. Указывается, что опекун ФИО4 Не справляется с воспитанием ФИО7, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С ФИО7 проводилась работа психологом, однако, положительный результат отсутствует. Согласно заключению педагога-психолога ФИО7 относится к подросткам группы риска, проявляется девиантное поведение, на критику реагирует пассивно-положительно. В связи с тем, что меры профилактического воздействия на подростка положительных результатов не дали, в целях предупреждения совершения им повторного общественно-опасного деяния, защиты его жизни и здоровья в административном исковом заявлении содержалась просьба поместить несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца – О МВД России по 

<

адрес> – ФИО3 ФИО21 административное исковое заявление поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, поместить ФИО7 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области на 30 суток.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал. Пояснил, что не хочет расставаться с семьёй и постарается исправиться без помещения в центр.

Представитель административного ответчика ФИО7 – адвокат ФИО5 ФИО22 с учетом позиции представляемого возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что представляемым совершены не тяжкие деяния. С учетом пояснения несовершеннолетнего и осознания им совершенных деяний, полагает, что поведение ФИО7 возможно скорректировать без помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 – опекун ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административного искового заявления оставляет на усмотрения суда. Пояснила, что бывают моменты когда ФИО7 её не слушается, она не может влиять на его поведение.

Представитель органа опеки (МКУ «Комитет по вопросам семьи») администрации муниципального района Челно-

<

адрес> – ФИО6 ФИО23 с учетом неоднократности совершения ФИО7 общественно-опасных деяний, для исключения их повторности, защиты его жизни и здоровья считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Фомина ФИО24, считающего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

Статья 118 Конституции Российской федерации предусматривает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное конституционное положение не исключает наличия в рамках этих видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел.

Вместе с тем само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел недостаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Такие специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Федеральный закон от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относит к ведению суда рассмотрение материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, а также определяет порядок и сроки их рассмотрения.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Положениями частей 3 - 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что предусмотренные данным Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных Кодексом. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что в соответствии со статьей 1 данного Кодекса суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, дела о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку именно такой порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел позволит осуществить обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, что согласуется с позицией, изложенной в пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018г.

Федеральный закон от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 1 данного Федерального закона определено, что профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – это система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния. 

Несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 указанной нормы).

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ7г.р., является малолетним, не достигшим возраста 14 лет. Согласно свидетельству о рождении его родителями являются: мать ФИО8 (лишена родительских прав), в графе отец - прочерк.

До ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 находился в приемной семье ФИО15, затем с ДД.ММ.ГГГГг. в ГКУ СО «Клявлинский социальный приют для детей и подростков «Надежда», с ДД.ММ.ГГГГг. под опекой сестры ФИО4

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 проживает в многодетной семье сестры в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Всего в доме проживают 7 человек, для несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место и место для занятий, состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты и одежда имеются, контроль опекуна за поведением ФИО7 ослаблен.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 состоит на учёте в ПДН О МВД России по 

<

адрес> за совершение общественно-опасного деяния и не подлежащего уголовной ответственности в связи с не достижением соответствующего возраста. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО7 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог сарая, принадлежащего ФИО10 в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством с использованием ножа в отношении ФИО11), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО12), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО13), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО14), ДД.ММ.ГГГГг. – по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (вскрытие входной двери в магазин «Магнит»).

Из характеристики следует, что по месту учебы ФИО7 характеризуется отрицательно, систематически пропускает уроки без уважительной причины, не желает работать на уроке, имеет низкий уровень обучаемости при отрицательном отношении к учебе. 

В судебном заседании установлено, что с момента постановки на профилактический учет несовершеннолетнему ФИО7 была разъяснена ответственность за совершение правонарушений, основания постановки и снятия с профилактического учета, старшим инспектором ПДН О МВД России по 

<

адрес> с ФИО7 неоднократно проводились беседы о недопустимости повторных правонарушений и общественно-опасных деяний, ежемесячно проводились проверки по месту жительства и месту учебы.

Также установлено, что ФИО7 вместе со своим опекуном ФИО4 неоднократно рассматривался на заседании КДН и ЗП муниципального района Челно-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. по факту совершения повторного общественно-опасного деяния и было принято решение о помещении его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области на срок до 30 суток в целях предотвращения совершения повторных противоправных действий. 

Из материалов дела и объяснений законного представителя следует, что опекун ФИО4 не всегда справляется с воспитанием и влиянием на поведение ФИО7, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

С ФИО7 проводилась работа психологом, однако, положительный результат отсутствует. Согласно заключению педагога-психолога ФИО7 относится к подросткам группы риска, проявляется девиантное поведение, на критику реагирует пассивно-положительно. 

Таки образом в материалы дела представленные доказательства, подтверждающие совершение несовершеннолетним правонарушения, влекущего уголовную ответственность и возможность повторного совершения им общественно опасного деяния, характеризуют несовершеннолетнего ФИО7 как личность, трудно поддающуюся воспитательному воздействию, склонную к общественно опасному поведению.

В связи с тем, что меры профилактического воздействия на подростка положительных результатов не дали, с учетом личности и поведения несовершеннолетнего, учитывая склонность последнего к совершению общественно опасных деяний, в целях предупреждения повторных общественно-опасных деяний, защиты его жизни и здоровья необходимо поместить несовершеннолетнего, в целях профилактического характера, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на срок 30 суток, где последнему будет оказана необходимая педагогическая и психологическая помощь.

Каких либо препятствий для нахождения ФИО7 в данном центре не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 31.2 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд 

Р Е Ш И Л:

Поместить несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Самарской области на срок 30 суток, с целью предупреждения совершения им общественно-опасных деяний.

Срок пребывания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> исчислять со дня его фактического помещения в данный центр.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий О.Н. Богатырёв