Дело № 1–7/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 14 августа 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской О.И., 

с участием государственного обвинителя Артамонова М.В., 

защитника – адвоката Радченко С.А.,

подсудимой Пэнэрынтыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Чаунского района неотбытое наказание заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

данные изъяты> вопреки статье 38 Конституции РФ, требованиям части 1 статьи 60, частям 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ, не платила без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - П.Л.С., 

<

данные изъяты> неоднократно. 

Так, решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери – П.Л.С., 

<

данные изъяты>., и обязана к уплате алиментов на ее содержание в пользу опекуна ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №00 по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не выполняла решение суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №00 мирового судьи судебного участка Чаунского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ, административное наказание до настоящего времени не отбыто.

Являясь подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, игнорируя указанное обстоятельство и осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., умышленно в нарушение решения суда ФИО2 не выплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Какой-либо иной материальной помощь, соизмеримой выплате алиментов для создания нормальных условий дочери, не оказывала, задолженность по алиментам не погашала. Являясь лицом дееспособным и трудоспособным, имея реальную возможность устроиться на работу и выплачивать алименты, мер к официальному трудоустройству в ГКУ ЧАО 

<

данные изъяты> не обращалась, на учете в качестве безработной не зарегистрировалась. Каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда об уплате алиментов, не предприняла, что повлекло нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней П.Л.С., ДД.ММ.ГГГГг.

Задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93 935,26 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 349 297,67 руб.

На момент возбуждения уголовного дела ФИО2, задолженность по алиментным обязательствам не погасила.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 184, 200).

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, при этом предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) (л. д. 142), 

<

данные изъяты> не имеет.

Сторона защиты в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что характеристика от участкового уполномоченного не отражает действительные сведения о личности подсудимой. Однако, доказательства, опровергающие ее содержание, стороной защиты не указаны и не представлены. 

При этом характеристика в части образа жизни подсудимой (что ФИО2 

<

данные изъяты>) подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 143-145), в связи с чем характеристику по обстоятельствам, свидетельствующим об изложенном, суд расценивает как объективную.

Кроме того, в подтверждение соответствия характеристики действительности суд принимает во внимание и то, что подсудимая явилась в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, что послужило поводом для отложения рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд исходит из следующего.

Защитник просил суд признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях ФИО2, данных в ходе дознания.

Суд не согласен с данной позицией, так как сами по себе признательные показания не являются активным способствованием расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела органы дознания располагали сведениями об уклонении ФИО2 от своих обязанностей по уплате алиментов, и в этой связи неоднократно предупреждали о возможности возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела как органу дознания, так и самой ФИО2 было, безусловно, известно о совершенном ею преступлении, при этом никаких новых, неизвестных дознанию обстоятельств совершения преступления ею не сообщалось.

На основании этого признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания, суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения части 1 статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного суд учитывает: 

характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления (небольшой тяжести, умышленного, оконченного, направленного против семьи и несовершеннолетних) и вновь совершенного преступления (согласно статьям 15, 25 УК РФ - небольшой тяжести, умышленного, оконченного, также направленного против семьи и несовершеннолетних); 

конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер наступивших последствий, а именно, что пострадали интересы несовершеннолетнего ребенка; 

наличие обстоятельств смягчающих при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к инкриминируемому деянию (признание вины, раскаяние в содеянном); 

данные о личности подсудимой (злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ), 

состояние ее здоровья (на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, беременности, инвалидности не имеет); 

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (сирота, брака и иждивенцев не имеет).

Кроме того, суд учитывает, что ранее назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. было заменено на лишение свободы в связи с нарушением осужденной порядка отбывания наказания. 

При этом ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, через небольшой промежуток времени (около полугода) после отбытия вновь совершила преступление аналогичной направленности, не приняв мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам до настоящего времени (л.д. 117-123, 137, 146). 

Следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из совокупной оценки указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют, а ФИО2 справедливо назначить наказание в виде лишения свободы, так как основания для назначения менее строго наказания не установлены. 

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьей 53.1, 73 УК РФ, поскольку в силу выше приведенных обстоятельств достижение целей наказания и исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. 

При этом размер наказания определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих. 

Так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо в колониях-поселениях, куда согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ она должна следовать за счёт государства самостоятельно.

ФИО2 меры пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Принимая во внимание, что со стороны подсудимой данное обязательство исполнялось, суд приходит к выводу, что основания применения к ней меры пресечения отсутствуют. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённая ФИО2 должна следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осуждённой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, оставив в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова