КОПИЯ

Дело № 5-114/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000364-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 25 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>он, 

<

адрес>,

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе здания № было остановлено транспортное средство Лада Нива, государственный регистрационный знак Е5640Е186, за управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено покинуть транспортное средство для производства личного досмотра, так как имелись основания полагать, что у ФИО1, могут находиться при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. До начала процедуры проведения личного досмотра гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а так же было предложено сдать запрещенные в гражданском обороте вещества если таковые имеются. А также было разъяснено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. При проведении личного досмотра у гражданина ФИО1 во внутреннем верхнем правом кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета. Далее для пресечения противоправных действий, схватив правую руку ФИО1, левую руку он засунул в правый верхний внутренний карман куртки и попытался скинуть находящийся у него прозрачный пакет с веществом белого цвета под транспортное средство Е5640Е186. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции. Далее к гражданину ФИО1 была применена физическая сила в виде приема борьбы «загиб руки за спину», на основании ст. 20 ФЗ «О Полиции», атак же средства ограничения подвижности «БР» браслеты ручные на основании ст. 21 ФЗ «О полиции». На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

25 февраля 2025 года по данному событию старшим ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 передан на рассмотрение в Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением. 

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 24 февраля 2025 года в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе здания № было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено покинуть транспортное средство для производства личного досмотра, так как имелись основания полагать, что у ФИО1 могут находиться при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. До начала процедуры проведения личного досмотра гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено сдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если таковые имеются. А также было разъяснено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. При проведении личного досмотра у гражданина ФИО1 во внутреннем верхнем правом кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета. Далее для пресечения противоправных действий, схватив правую руку ФИО1, левую руку он засунул в правый верхний внутренний карман куртки и попытался скинуть находящийся у него прозрачный пакет с веществом белого цвета под транспортное средство №. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции было необходимо и обоснованно. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 657949 от 25 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); 

- рапортом сотрудника полиции – старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от 24 февраля 2025 года о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 4, 5);

- копией протокола 86 ХМ 657791 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- видеозаписью произошедших событий на CD-R диске (л.д. 13а).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года 86 ХМ 657949, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, который в судебном заседании пояснил, что в состоянии оплатить административный штраф, ходатайствовал о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: идентификатор 18810486250540001022, расчетный счет № 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601191019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись ЛФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-114/2025

Когалымского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

УИД: 86RS0008-01-2025-000364-69

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО6

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО5