№2-1903/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО ПКО "Нэйва" с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва", которое в дальнейшем было переименовано в ООО ПКО "Нэйва", был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу ОАО 

<

данные изъяты>" задолженности по кредитному договору. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО 

<

данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Нэйва". Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 290 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 71 копейки.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации, в деле имеется почтовое отправление с указанием о его возврате адресату по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. 

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчиком в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО 

<

данные изъяты>" физическим лицам потребительских кредитов, график погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.9. вышеуказанных Правил обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО 

<

данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 446 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга – 103 577 рублей 34 копеек, сумма начисленных процентов – 33 869 рублей 61 копеек, сумма пени 50 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 18 389 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору №.

ООО "Нэйва" переименовано в ООО ПКО "Нэйва". 

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО 

<

данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на ООО "Нэйва".

Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО 

<

данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из ответа начальника Батайского городского отделения судебных приставов на запрос суда следует, что на исполнении в отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 205 835 рублей 95 копеек в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству последнее перечисление взыскателю в сумме 3 238 рублей 56 копеек было произведено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ФИО1, взысканная решением суда, была полностью погашена. 

Также, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО "Нэйва" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 68 290 рублей 34 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 124 рублей 36 копеек. 

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 была взыскана сумма 14 753 рубля 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец ОАО 

<

данные изъяты>, обращаясь ранее с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не просил суд расторгнуть названный договор, решение о взыскании задолженности в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с заемщика процентов до момента возврата основного долга, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом. 

В ходе рассмотрения дела материалами дела подтвержден и стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности по уплате процентов ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 008 рублей 65 копеек, что отражено в расчете задолженности. 

Согласно расчету фактической задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов составляет 68 290 рублей 34 копейки. 

Как видно, истец начислил проценты в размере 68 290 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании расчетного периода, истцу поступили денежные средства в размере 14 753 рубля 65 копеек, взысканные по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обоснованным будет взыскание задолженности по процентам в размере 68 290 рублей 34 копейки - 14 753 рубля 65 копеек = 53 536 рублей 69 копеек. 

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, и несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании просроченной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 536 рублей 69 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 806 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации "Нэйва" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору. 

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации "Нэйва" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 536 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 806 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года