Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 117 872,87 руб., в том числе: просроченную ссуду 104 890,36 руб.; просроченные проценты 11 264,44 руб.; проценты по просроченной ссуде 629,94 руб.; неустойку по ссудному договору 1057,99 руб.; неустойку на просроченную ссуду 30,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 557,46 руб. ( 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банком) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 919,37 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед банком составляет 117 872,87 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества после смерти ФИО1 является ответчица - ФИО3 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ПАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО1 кредит в сумме 130 919, 37 руб. не получал, получил сумму 90 391, 68 руб. в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет 58 673,97 руб., в остальной части требований просят отказать. Не согласны с суммой взысканных комиссий, просят снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица АО «Метлайф» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился ( л.д. 126).

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 919,37 руб., сроком на 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной ) форме согласно памятки ( л.д.18-24).

Процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых (п. 4.1 договора). В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов он суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в без наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых ( п. 4.2). 

Возврат кредита осуществляется ежемесячными частичными платежами по 5628,91 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5628,38 руб. (приложение к индивидуальным условиям договора № – л.д. 22-24)

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В п. 14, 18 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Вопреки доводам ответчика, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 130 919,37 руб., путем зачисления на депозитный счет 32 520,37 рублей и 57 871,31 рублей и 40 527,69 рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9, 131-132).

Также из указанной выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 32 520,37 руб., произведено удержание комиссии за карту Gold в размере 5199 руб. 

Сумма кредита в размере 34 780,20 руб. получена заемщиком наличными денежными средствами, одновременно со снятием денежных средств удержана комиссия за снятие наличных в банкомате в размере 980,20 руб.

Сумма кредита в размере 57 871,31 рублей перечислена на счет № по заявлению ФИО1 в счет погашения задолженности по ранее полученному кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95), что не противоречит п. 5.2 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 13-17).

Наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 просил включить его в Программу добровольного страхования и был застрахован по программе: от 55 лет (для женщин) / 60 лет (для мужчин) до 70 лет:

а) Смерть в результате несчастного случая;

б) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, где в качестве страховщика выступает ОАО «Алико», по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (л.д. 25).

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков отражен в п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита и составлял: 0.69 % от суммы кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита (130 919,37 х 0,69% х 36 = 32 520,37 руб.), который подлежал уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита за счет кредитных средств (л.д.14). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти №, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что смерть ФИО1 наступила от отека мозга; внутри мозгового кровоизлияния множественной локализации ( л.д. 83).

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО5 к страховому случаю не относится.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

По информации нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником наследодателя ФИО1 является ФИО3 (супруга). 

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74, 141 ).

Согласно Информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость наследственного жилого дома составляет 655 273 рубля. Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет иную сумму сторонами в материалы дела не предоставлялось. Следовательно стоимость наследственного имущество составляет 655 273 рубля (л.д.139-140).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца ПАО «Совкомбанк» размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 117 872,87 рублей, из них: 

просроченная ссуда 104 890,36 руб., из расчета:

130 919,37 рублей ( сумма кредита полученного) – 4634,45 руб. ( погашено основного долга) – 21394,56 ( погашено просроченного основного долга) = 104 890,36 руб.;

просроченные проценты 629,93руб., из расчета:

666,47 руб. (начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 36,53 руб. (погашено процентов по просроченному основному долгу) = 629,93 руб.;

проценты по просроченной ссуде 11 264,44 руб., из расчета:

40 141,56 руб. (сумма процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 6642,45 руб. (сумма погашенных процентов по кредиту) - 22 234,67 руб.(сумма погашенных просроченных процентов по кредиту) = 11 264,44 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 30,14 руб. из расчета:

31,63 руб. (начислена неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1,49 руб. (оплачено) = 30,14 руб.

неустойка по ссудному договору 1057,99 руб., из расчета:

1119,84 руб. (начислена неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 61,85 руб. ( оплачено) = 1057, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата кредита. 

Вместе с тем, суд не может согласиться расчетом истца в части размера неустойки по ссудному договору в размере 1057,99 руб., в силу следующего.

В силу положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследника ФИО3 было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период наследнику была предоставлена возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 1057,99 руб. является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В остальном произведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным. 

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности: сумма кредита предоставленного 90 391, 68 рублей; проценты на по ставке 28,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 582, 29 руб., основной долг – 31 717,71 руб. 

90 391, 68 руб. (получено кредита) + 18 582, 29 руб. (проценты за пользование кредитом) – 50 300 руб. (уплачено) = 58 673,97 руб. (л.д. 116).

Оснований согласиться с контррасчетом ответчика суд не находит поскольку ответчиком рассчитана задолженность от суммы предоставленного кредита - 90 391,68 руб., в расчете не отражены суммы неустойки, что противоречит установленным судебном заседании обстоятельствам.

Доводы ответчика о незаконном списании комиссии за карту GOLD в сумме 5 199 рублей, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с двойной защитой» Классика от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в ПАО « Совкомбанк », ФИО1 просил открыть банковский счет в соответствии с действующим законодательством, выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита. 

Тарифами по карте «Золотой ключ» предусмотрено взимание комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты «Золотой ключ с двойной защитой» Классика в размере 5199 руб. (л.д. 121,122), данная комиссии в указанном размере была списана банком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что размер комиссии был согласован сторонами при оформлении дополнительной услуги (пакета «Золотой ключ с двойной защитой» классика), комиссия в сумме 5199 руб. взималась банком за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты. Доказательств отказа ФИО1 от предоставленного банком пакета услуг (в том числе возврата банку карты после получения) стороной ответчика не представлено.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует тарифам банка, не противоречит Общим условиям договора потребительского кредита п.8.9 раздела 8, так получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка осуществляется согласно действующим тарифам Банка на момент совершения операций и иных услуг в соответствии с Тарифами Банка на момент совершения операций. Согласно, п.14 индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, Заемщик ознакомлен, что изменения в Общие условия Договора вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на официальном сайте в сети Интернет. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте (л.д.41-42, 18-21,121,123). 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору в размере 20% годовых за каждый день просрочки, что не противоречит положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена к взысканию неустойка по договору просроченной ссуды в размере 30, 14 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.д. 

Вместе с тем с тем таких доказательств несоразмерности взыскиваемой Банком неустойки ответчиком суду не представлено.

С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (20 % годовых ), последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность периода нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 814,88 руб., в том числе: просроченная ссуда 104 890,36 руб.; просроченные проценты 11 264,44; просроченные проценты на просроченную ссуду 629,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 30,14 руб., в пределах стоимости наследственного имущества - 655 273 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет 3525,44 рублей, из расчета: 3557,46 х (116 814,88/ 117872,87) 3525,44 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 814,88 руб., в том числе: просроченная ссуда 104 890,36 руб.; просроченные проценты 11 264,44 ; просроченные проценты на просроченную ссуду 629,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 30,14 руб., в пределах стоимости наследственного имущества 655 273 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525, 44 руб., а всего взыскать 120 340 /сто двадцать тысяч триста сорок/ руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.В. Козынченко