Дело №2а-581/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 ноября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налогов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налогов.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 2015 году у административного ответчика на праве собственности имелись транспортные средства: 

- автомобиль Мерседес-Бенц, GLК 350 4МА, с мощностью двигателя 272,1 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №.

Являясь собственником указанного транспортного средства, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края. 

Кроме того, в 2015 году у административного ответчика на праве собственности имелось следующее имущество:

- здание, общей площадью 31,6 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не исполнены в установленный законодательством срок. До настоящего времени указанные налоги и пени административным ответчиком не уплачены. 

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год, в размере 29931.00 рублей;

- пеню за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год, в размере 99.67 руб.;

- недоимку по налогу на имущество за 2015 год, в размере 113.00 рублей;

- пеню за просрочку уплаты налога на имущество за 2015 год, в размере 0,38 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2017, стороны по делу не явились. Административный ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2015 году у административного ответчика на праве собственности имелись следующие транспортные средства: 

- автомобиль Мерседес-Бенц, GLК 350 4МА, с мощностью двигателя 272,1 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №, а поэтому в силу статьи 357 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год, в размере 29931 рублей, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного транспортного средства.

Административным истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета транспортного налога, на сумму которого заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции, действовавшей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год) уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до первого ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2015 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого ноября 2016 года.

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 год, в размере 29931.00 рублей, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного транспортного средства.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и административным ответчиком не доказано обратного, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период - 2015 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате указанного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), которое также не было исполнено административным ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты вышеуказанного налога.

Административным истцом расчет пени произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета пени, на сумму которой заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты вышеуказанного налога, в размере 99.67 руб.

Положениями ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году у административного ответчика на праве собственности имелся следующий объект недвижимого имущества: 

- здание общей площадью 31,6 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а поэтому в силу статей 23 и 45 НК РФ, статьи 400-401 НК РФ, на него была возложена обязанность по уплате налога на имущество.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество: за 2015 год - в размере 113 руб., которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Административным истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета налога на имущество, на сумму которого заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из указанных положений закона следует, что налог на имущество за 2015 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого декабря 2016 года.

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогу на имущество за 2015 год, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество за 2015 год, в размере 113 руб., которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и административным ответчиком не доказано обратного, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период - 2015 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате указанного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), которое также не было исполнено ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты вышеуказанного налога.

Административным истцом расчет пени произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета пени, на сумму которой заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты вышеуказанного налога, в размере 0.38 руб.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и административным ответчиком не доказано обратного, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период - 2015 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате указанного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), которое также не было исполнено административным ответчиком.

Также судом установлено и административным ответчиком не доказано обратного, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период - 2015 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате указанного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), которое также не было исполнено административным ответчиком.

Налоговые периоды, за которые налогоплательщик может быть привлечен к уплате налога, определен налоговым органом в соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства, позволяющими произвести начисление налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления. 

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

При этом в указанном требовании был установлен срок для его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в предусмотренный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год, вынесен мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края 25.05.2016. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10.06.2016 судебный приказ от 25.05.2016 отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано до 10.12.2016. 

Административное исковое заявление подано налоговым органом в Бийский районный суд Алтайского края 12.12.2016 (в первый рабочий день после выходного дня, на который выпадало окончание срока на предъявление иска), то есть в установленный законом срок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год и налогу на имущество за 2015 год, а также соответствующей пени.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в их полном объеме.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд считает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 1104,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 114, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налогов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю 

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год, в размере 29931.00 рублей;

- пеню за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год, в размере 99.67 руб.;

- недоимку по налогу на имущество за 2015 год, в размере 113.00 рублей;

- пеню за просрочку уплаты налога на имущество за 2015 год, в размере 0,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1104,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина