Судья Кейш И.И. Дело № 22-4634/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката Псарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом;

на основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 апреля 2025 года и окончательно назначено 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом;

разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и гражданском иске.

Изложив существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГ около 23 часов 37 минут в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 1.318 рублей 60 копеек.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор изменить. Отмечает, что суд при назначении окончательного наказания, указав о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, фактически присоединил не отбытое наказание полностью (80 часов обязательных работ с учетом ст.71 УК РФ соответствует 20 дням ограничения свободы). В резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора (с 5 по 8 октября 2025 года). Просит смягчить окончательно наказание до 6 месяцев 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности; зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5 по 8 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ. Причем доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания по ст.158.1 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного. Выводы суда о назначении наказания виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, что в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 судим 18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто.

При назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, судом указано о применении принципа частичного присоединения к назначенному по ст.158.1 УК РФ наказанию не отбытого наказания по приговору от 18 апреля 2025 года.

Между тем, с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», 80 часов обязательных работы соответствуют 20-ти дням ограничения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, фактически применил принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2025 года.

С учетом изложенного, назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание подлежит смягчению, о чем обоснованно указывает в представлении прокурор.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и ДД.ММ.ГГ задержан. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25 сентября 2025 года постановление суда первой инстанции отменено. ФИО1 освобожден из-под стражи 8 октября 2025 года (л.д.209 т.1).

Суд, правильно установив эти обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора и указав о необходимости зачета этого периода в срок отбытого наказания, с учетом правил ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, не разрешил вопрос о зачете в резолютивной части приговора, чем нарушил требования п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ. В связи с чем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит необходимо внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 6 месяцев 10 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом;

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок ограничения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 5 по 8 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских