Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указывает, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, поскольку продала данный автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддерживает. 

Инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что договор купли-продажи транспортного средства не доказывает, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новым собственником. Данный собственник не является лицом, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с заявлением о прекращении регистрации права на автомобиль ФИО1 обратилась в органы ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 34 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 489,33 км федеральной автодороги М8 Москва-Архангельск Сокольского района Вологодской области (д. Барское) зафиксировано превышение водителем автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установленной скорости движения на 28 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Кроме того, копию данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в регистрационное подразделение ГИБДД по месту своего жительства вместе с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что купил в г. Архангельске у ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске был подписан договор купли-продажи, с этого времени автомобилем управлял он.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Тот факт, что автомобиль зарегистрирован за ФИО3, не опровергает факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку ФИО3 обратилась в органы ГИБДД за регистрацией права на автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 34 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла, собственником данного транспортного средства не являлась. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина