Судья Чудайкин Ю.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 20 сентября 2018 года № 44у - 267/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П., 

членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

при секретаре ФИО9 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09 января 2017 года, которым 

С И В О В Кирилл Сергеевич, 

<

данные изъяты>, судимый 16.12.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой постановлением 

<

данные изъяты> от 27.09.2016 года условного осуждения и направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию, осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 (за преступление, совершенное 13.08.2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 (за преступление, совершенное 19.08.2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 29.08.2016 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.12.2015 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Срок отбытия наказания исчислен с 09.01.2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 04.10.2016 года по 09.01.2017 года включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.01.2017, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчислен с 26.01.2017, с зачетом в срок времени нахождения под стражей с 04.10.2016 по 26.01.2017.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.01.2017 года несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана, в том числе, явка с повинной, при этом, при назначении наказания суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего изменить состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры от 09.01.2017 и от 26.01.2017 со снижением назначенного осужденному наказания, президиум 

у с т а н о в и л :

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 09 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайных хищений чужого имущества (краж), группой лиц по предварительному сговору, совершенных 13 и 19 августа 2016 года, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 29 августа 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершенных преступлениях осужденным не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона нарушены.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: по преступлению от 13.08.2016 года – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба; по преступлению от 19.08.2016 года - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба; по преступлению от 29.08.2016 года – активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также по всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При постановлении приговора, суд признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ч. 4 ст. 307 УК РФ).

Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 5 лет, тогда как следовало исходить из наказания – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, и данных его личности, перечисленных в приговоре и принятых во внимание при назначении наказания, президиум Самарского областного суда считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор, со снижением назначенного осужденному наказания. 

Кроме того, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года, по которому окончательное наказание назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по обжалуемому осужденным приговору от 09.01.2017 года.

Таким образом, снижение наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сзыранского городского суда Самарской области от 09.01.2017, влечет для осужденного правовые последствия, улучшающие его положение, а именно, снижение наказания, назначенного в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 13.08.2016 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 19.08.2016 года) до 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 29.08.2016 года) до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.12.2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

В остальной части приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09 января 2017 года оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить – снизить назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы отбыванием в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.П. Дроздова